Ухвала суду № 116493287, 27.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62254/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі - Гаманюк О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Печерському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по справі № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та усунення перешкод у користуванні майном. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року було відновлено провадження у справі, оскільки підстави зупинення відпали.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1965/19, зокрема в якій ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» є стороною у справі про банкрутство.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, про закриття провадження у справі.

За приписами норми статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства спрори, стороною в яких є боржник, розглядаючи господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 7 зазначеного кодексу, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори,стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними будь - яких правочинів,укладених боржником; спори про повернення ( витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори на поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Водночас при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України). . Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Велика Палата Верховного Суду погоджується, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погоджується з можливістю закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про закриття провадження по цивільній справі 757/62254/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії, відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 255, 256, 260-261, 263, 352-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В