Вирок № 116492552, 24.01.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/681/23

Провадження №1-кп/690/66/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження №12023250360001108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX; зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX; зі змінами, внесеними Указом від 17.04.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX; зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженими Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, із змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 № 254/2023, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, в період часу з 28.07.2023 по 13.08.2023, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу озера «Щуче», що на околиці м. Ватутіне Звенигородського р-ну, Черкаської обл., діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно демонтував та в подальшому викрав деталі та комплектуючі з автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме: 28.07.2023 близько 21.00 год. таємно викрав 2 колеса в зборі на металевих дисках із шинами марки «ROSAVA» БЦ-20 розміром 175/70 діаметром R13, ринкова вартість яких становить 350,00 грн. кожне на суму 700,00 грн., колесо в зборі на металевому диску із шиною марки «CORDIANT sport» розміром 175/70 діаметром R13, ринкова вартість якого становить 350,00 грн.; 12.08.2023 таємно викрав паливний бак, який не становить матеріальної цінності для потерпілого; 13.08.2023 близько 22.00 год. з метою крадіжки демонтував із автомобіля капот ВАЗ 2101, ринкова вартість якого становить 633,33 грн., після чого проник до підкапотного простору автомобіля, звідки викрав карбюратор ВАЗ 2101, ринкова вартість якого становить 450,00 грн., трамблер та передні фари, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, чим завдав потерпілому відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/124-23/10430-АВ матеріальної шкоди на загальну суму 2 133 грн. 33 коп..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він в період часу з 28.07.2023 по 13.08.2023, перебуваючи поблизу озера «Щуче», що на околиці м. Ватутіне Звенигородського р-ну, Черкаської обл. викрав деталі та комплектуючі з автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме: 2 колеса в зборі на металевих дисках із шинами марки «ROSAVA» БЦ-20 розміром 175/70 діаметром R13, колесо в зборі на металевому диску із шиною марки «CORDIANT sport» розміром 175/70 діаметром R13, паливний бак, капот ВАЗ 2101, карбюратор ВАЗ 2101, трамблер та передні фари. Перед потерпілим він вибачається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в літку 2023 він придбав автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 за незначною ціною для власних потреб на період відпустки. Право розпорядження даним автомобілем було оформлено довіреністю. В кінці червня місяця чи на початку липня місяця 2023, точної дати він не пам`ятає, коли він відпочивав біля озера «Щуче», що на околиці м. Ватутіне, його автомобіль зламався і він його залишив на дорозі біля озера. Автомобіль не забирав, оскільки на наступний день поїхав на роботу. А коли через деякий час повернувся, то виявив, що його автомобіль хтось розібрав. Про що він повідомив в поліцію. Пізніше від працівників поліції йому стало відомо, що автомобіль розібрав ОСОБА_3 .. Подальший розгляд справи просив завершити в його відсутності. Подав до суду заяву, в якій просить вказане кримінальне провадження розглянути у його відсутності. Претензій до обвинуваченого він не має та мати не буде. Міру покарання просить обрати не пов`язану із позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3 824 грн. 00 коп..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, паспорт № НОМЕР_2 , виданий Органом 7117 28 лютого 2023 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 колеса в зборі на металевих дисках із шинами марки «ROSAVA» БЦ-20 розміром 175/70 діаметром R13, колесо в зборі на металевому диску із шиною марки «CORDIANT sport» розміром 175/70 діаметром R13, колесо в зборі на металевому диску із шиною марки «BARUM», розміром 175/70 діаметром R13, паливний бак ВАЗ 2101 металевий, пофарбований фарбою чорного кольору, капот ВАЗ 2101 прямокутної форми вкритий лакофарбовим покриттям червоного кольору, кришка багажника ВАЗ 2101 пофарбована фарбою червоного кольору, карбюратор ВАЗ 2101, трамблер ВАЗ 2101 та 2 передні фари ВАЗ 2101 передані власнику ОСОБА_6 , якого звільнити від обов`язку подальшого їх зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1