Рішення № 116492363, 24.01.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

24 січня 2024 року Справа № 561/28/24

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Крупка Ярослава Григоровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

В позовній заяві вказував, що 26 грудня 2023 року поліцейським Крупком Я.Г., постановою про накладення адміністративного стягнення Серії БАА №998135, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Вказував, що за змістом вищевказаної постанови, його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 26.12.2023 року о 21 год 50 хв в селі Іванчиці по вулиці Зарічненській керував автомобілем ЗАЗ 110203, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки та під час зупинки на вимогу поліцейського не увімкнув правий покажчик повороту, чим порушив пункт 2.3 «в» та 9.2 «б» Правил дорожнього руху України. Проте, вищевказаних правил дорожнього руху він не вчиняв, і доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, постанова не містить.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати постанову в справі про накладення адміністративного стягнення від 26 грудня 2023 року протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує і просить задовольнити.

23.01.2024 року відповідач Крупко Я.Г. надіслав суду відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідач - поліцейський СРПП відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Крупко Я. Г. та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явились. Відповідач Крупко Я.Г. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області відзиву суду не подавав, клопотань про розгляд справи без участі представника не заявляв.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАА №998135 від 26 грудня 2023 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

З копії постанови вбачається, що 26.12.2023 року о 21 год 50 хв в селі Іванчиці по вулиці Зарічненській керував автомобілем ЗАЗ 110203, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки та під час зупинки на вимогу поліцейського не увімкнув правий покажчик повороту, чим порушив пункт 2.3 «в» та 9.2 «б» Правил дорожнього руху України.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Ухвалою суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 05 січня 2024 року, відповідачам, наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у відповідності до ст. 162 КАС України, а також надіслати відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснено, що у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву поліцейського Крупка Я.Г. та квитанції Укрпошти №3400003156485, відзив надісланий на адресу ОСОБА_3 23.01.2024 року о 12:49:26, тобто з порушенням п`ятиденного строку для подання відзиву, визначеного ухвалою суду.

Окрім того, будь-яких доказів направлення відзиву іншому відповідачу, матеріали відзиву не містять.

Враховуючи, що відзив до суду поданий з порушенням строків та порядку, визначеним ухвалою суду від 05 січня 2024 року та чинним законодаством, а тому, у відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу на наявними матеріалами.

У ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що саме ОСОБА_1 вчинив зазначені в оскаржуваній постанові адміністративні правопорушення. Жодних доказів у підтвердження його вини суду не надано та у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посилання на них відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №998135 від 26 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з вимог ст.139 КАС України, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду України по справі № 543/775/17 від 18.03.2020, суд вважає за необхідне стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БАА №998135 від 26.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.122 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан