Ухвала суду № 116492211, 24.01.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/325/23

Провадження № 2/378/6/24

УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко Н.Д..,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників відповідача

ТОВ «Інтерагроінвест»: Бойко В.О., Колибаби І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової комплексноїпочеркознавчої татехнічної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» та Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В., треті особи, що не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи здійснено підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді № 1, виданій 10.08.2022р. чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді №1, виданій 10.08.2022р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, тощо)?

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді №1, виданій 10.08.2022р., після дати укладання цих угод?

- Чи в один час виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді, №1, виданій 10.08.2022р., та друкований текст першої і другої сторінки вказаної угоди? Чи виготовлені фрагменти друкованого тексту та рукописного підпису у різний час, шляхом накладення друкованого тексту на вчинений рукописний підпис та у якій послідовності виконувались реквізити даних документів?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вулиця Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ)

В судовомузасіданніпозивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про проведення вказаної експертизи підтримали з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Інтерагроінвест» Бойко В.О. проти проведенняекспертизи заперечила,з тихпідстав,що такогороду клопотанняповинні бутирозглянуті вмежах підготовчогопровадження посправі,а непід чассудового розглядусправи посуті.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів сторін потрібні спеціальні знання, - клопотання про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню.

В судовому засіданні сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребуваний судом два оригінали спірної угоди до договору оренди землі, зразки підписів ОСОБА_1 , а також матеріали цивільної справи.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, передбачено право учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. При цьому експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки, у суду відсутня можливість самостійно, без спеціальних знань, встановити обставини зазначені позивачем у вищевказаному клопотанні, то у справі необхідно призначити відповідну вказану комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі вказаної експертизи було подано представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням даної експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, суд виходить з приписів п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 ч. 1, 104, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизи, провадження якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, електронна адреса: ndekckiev@dndekc.mvs.gov.ua).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи здійснено підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді № 1, виданій 10.08.2022р. чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді №1, виданій 10.08.2022р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, хвороба, погроза, тощо)?

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у Додатковій угоді №1, виданій 10.08.2022р., після дати укладання цих угод?

- Чи в один час виконано підпис в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді, №1, виданій 10.08.2022р., та друкований текст першої і другої сторінки вказаної угоди? Чи виготовлені фрагменти друкованого тексту та рукописного підпису у різний час, шляхом накладення друкованого тексту на вчинений рукописний підпис та у якій послідовності виконувались реквізити даних документів?.

Для проведення експертизи надати експертам оригінали спірних додаткових угод №1 від 10.08.2022 року до договору оренди землі, зразки підписів: вільні, умовно-вільні та експериментальні особи, яка підлягає ідентифікації, тобто ОСОБА_1 , а також матеріали цивільної справи ЄУН 378/325/23, провадження № 2/378/6/24.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити проведення даної експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження вданій цивільнійсправі зупинити на час проведення зазначеної експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко