Постанова № 116491424, 22.01.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/581/24

П ОС ТА НО ВА провадження № 3/0274/469/24

Іменем України

22.01.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Молдови, громадянина України, розлученого, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2024 року близько 11 год. 00 хв. військовослужбовець за призовом під час мобілізації старший матрос ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового розташування 2-ї піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , яка розміщена в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вину він визнав, та матеріали справи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.23 № 150 про зарахування до списків особового складу на всі види забезпечення рядового старшого матроса ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківка тесту на стан алкогольного сп`яніння з приладу Алконт-М № 00336, з яких вбачається, що 16.01.24 о 10.05 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; службова характеристика на старшого матроса ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з посередньої сторони; письмові пояснення ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (протягом року тричі притягався за вчинення аналогічних проступків, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби). Також суддя враховує письмове клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про застосування стягнення у виді арешту, оскільки стягнення у виді штрафу не є дієвим для даного військовослужбовця, і вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, яке буде необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштівГУК уЖит.обл/ТГм.Бердичiв/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37976485;банк отримувачКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)37976485;рахунок отримувачаUA588999980313121206000006825;код класифікаціїдоходів бюджету22030101;призначенняплатежу -101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв