Вирок № 116490564, 24.01.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/2005/23

1-кп/242/503/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 12023052500000329 від 07.11.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 05.12.2023 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 5 днів арешту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

де сторонами є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

07 листопада 2023 року о 10 годині тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженого, зокрема: Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 з 05 години 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 знаходився на автомобільній стоянці біля кафе «Едлен» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 1, де побачив на землі чотири пачки цигарок та чорне портмоне та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі вказане портмоне та виявив в ньому банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами з вказаної банківської картки, реалізуючи який він поклав картку до кишені, та 07.11.2023 року о 10 годині 55 хвилин в магазині «Донбас» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Нагорна, 19, використовуючи картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошовими коштами шляхом придбання продуктів харчування на суму 37 грн.

В цей же день, о 11 годині 08 хвилин в магазині «Пятачок» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 12, ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошовими коштами шляхом придбання продуктів харчування на суму 233 грн. Після чого направився до магазину «Наша ряба» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 90, де в період часу з 11 години 12 хвилин до 11 години 14 хвилин цього ж дня, діючи умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошовими коштами шляхом придбання продуктів харчування на суму 245,35 грн.

Після чого, розуміючи, що на банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , є грошові кошти та за допомогою безконтактною оплати з використанням банківського терміналу вдається розраховуватися за продукти харчування, ОСОБА_7 повернувся до магазину «Пятачок» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 12, де, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, використовуючи вказану банківську картку, заволодів грошовими коштами, придбавши продукти харчування, а саме: о 11 годині 17 хвилин того ж дня на суму 206,50 грн. та о 11 годині 22 хвилин 155 грн., та з приміщення магазину вийшов. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 зайшов в магазин «Михайлівський» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 53, де о 11 годині 40 хвилин цього ж дня, діючи умисно, таємно, з корисливою метою заволодів грошовими коштами, придбавши продукти харчування на суму 22 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 898,82 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно та підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Обставини, що вказані в обвинувальному акті та підтверджені ОСОБА_7 також відображені в досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 07.11.2023 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2023 року, документами щодо речових доказів, відомостями про особу.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Беручи до уваги його вік та стан здоров`я, як особистість ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується з задовільного боку, раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В постанові ОП ККС ВС від 15.02.2021 (справа № 760/26543/17) зроблено висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, згідно якого, зокрема: у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Так, вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.12.2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 5 днів арешту, але на час постановлення даного вироку попереднє покарання у виді арешту, яке слід відбувати реально, не відбуте, а тому оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком вчинене до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, але без зарахування попереднього покарання.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та оцінюючи поведінку ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, наявність попередніх судимостей за умисні кримінальні правопорушення та вчинення нового умисного злочину, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Ошурко проти України» (остаточне рішення від 08.12.2011 року), в якій зазначено, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність; це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що відповідає принципу індивідуалізації покарання та досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.12.2023, більш суворим, призначеного даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувати.

Речові докази по провадженню

продукти харчування, що були придбані ОСОБА_7 та передані під розписку ОСОБА_5 залишити останньому,

банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5

письмові документи, які надані прокурором зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1