Постанова № 11649, 14.06.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р. Справа № 18/107

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Гудак А.В. за участю секретаря судового засідання помічника судді Церковної Н.Ф. представників сторін:

від позивача –Користіна Л.О. - гол. бухгалтер; Голуб В.А. - адвокат ( дов. в справі);

від відповідача–Тарасюк Р.В. - СДПІ, Гарбарук Н.П. - нач. сектору ( дов. в справі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" до відповідача Державна податкова інспекція у Рівненському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000162353/0/23-318 від 29.03.2006 р. та № 0000172353/0/23-318 від 29.03.2006 р.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" звернувся з позовом до Рівненської ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000162353/0/23-318 від 29.03.06 та № 0000172353/0/23-318 від 29.03.06. Позивачем при подачі адміністративного позову подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень Рівненської ОДПІ № 0000162353/0/23-318 від 29.03.06 та № 0000172353/0/23-318 від 29.03.06, оскільки ознаки протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на думку позивача , є очевидними, а у випадку стягнення податковим органом визначених сум податкового зобов"язання для їх повернення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, для розгляду якого було призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача відкликав клопотання про забезпечення алміністративного позову та просить суд розглянути справу по суті заявленого предмету позову.

В процесі судового розгляду ухвалою господарського суду від 26.05.06 зі справи № 18/107 було здійснено процесуальне правонаступництво Рівненської ОДПІ її правонаступником ДПІ у Рівненському районі.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням господарського суду Рівненської області від 26.11.04 по справі № 12/313 визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 22.10.04 № 0000172341/2/23-124, № 0002452350/2 в цілому та № 0002382350/2 в частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 40220 грн та фінансових санкцій з ПДВ в сумі 18281,50 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.11.04 по справі № 12/314 визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ від 22.10.04 № 0002862350/2, яким виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 204356 грн.

Оскільки згадані рішення господарського суду набрали законної сили, ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" включило до декларації з ПДВ за листопад 2005 року в рядок 16.3 (корегування податкового кредиту за попередні періоди) суму 247497 грн. В додатку 1 до декларації (розшифровка корегування сум до податкової декларації) зазначено, що сума 43141 грн. включено до податкового кредиту згідно акту перевірки від 09.07.04, а сума 204356 грн. - згідно акту перевірки від 12.07.04.

Посилання відповідача на дані картки особового рахунку з ПДВ, як на підставу для відмови у відшкодуванні позивачу сум податкового кредиту з ПДВ є непраовмірним, оскільки для прийняття такого рішення слід керуватися лише даними податкової декларації з ПДВ, які складають на основі податкових накладних, перевірка достовірності яких, в свою чергу, проведена Рівненською ОДПІ.

За наведених підстав вважає, що податкові повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ № 0000162353/23-318 від 29.03.06 та № 0000172353/0/23-318 від 29.03.06 підлягають визнанню нечинними.

Просить позов задоволити.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, які обгрунтовує тим, що податкові накладні на суму 247497 грн. були попередньо включені до податкового кредиту у відповідних звітних періодах, тому згідно п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами і доповненнями, внесеними законами України), вони не можуть бути включені повторно - двічі до податкової звітності, тобто в рядок 16.3 декларації за листопад 2005 року включені безпідставно.

Таким чином, сума ПДВ по податковому кредиту завищена на 247497 грн., чим порушено п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами і доповненнями, внесеними законами України), в результаті чого:

- за листопад 2005 року - завищено суму бюджетного відшкодування на 16861 грн. та занижено податкові зобов'язання на 4643 грн.;

- за грудень 2005 року - завищено суму бюджетного відшкодування на 209352 грн. та занижено податкові зобов'язання на 16641 грн.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд - встановив:

Рівненською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань підтвердження суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" за грудень 2005 року, про що складено акт перевірки від 20.03.06 № 414/233/23-300/31020928. Документальною перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 та п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами і доповненнями, внесеними законами України), в результаті чого за листопад 2005 року завищено суму бюджетного відшкодування на 16861 грн. та занижено податкові зобов'язання на 4643 грн. 00 коп.; за грудень 2005 року - завищено суму бюджетного відшкодування на 209352 грн. та занижено податкові зобов'язання на 16641 грн.

За наслідками документальної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 000162353/0/23-318 від 29.03.06, яким згідно п.п. "б" п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 21857, 00 грн., визначено податкове зобов'язання в сумі 21857,00 грн. та штрафні (фінансові санкції) в розмірі 2185,70 грн.; № 0000172353/0/23-318 від 29.03.06, яким згідно із п.п. "б" п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 цього ж Закону позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28133,50 грн., в т.ч. основного податку 21284 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 6849,50 грн., які оспорюються в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав декларацію з податку на додану вартість за грудень 2005 року до податкового органу 20.01.06 за № 38395.

У рядку 24 декларації за грудень 2005 року (залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23 - рядок 20, позитивне значення) відображена сума 209352 грн. По даних перевірки становить 0 грн.

По даним перевірки в рядку 27 декларації за грудень 2005 року має бути відображена сума ПДВ 16641 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23). позитивне значення).

У рядку 25.2 декларації за грудень 2005р. відображена сума 209352 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, по даних перевірки сума становить 0 грн.

Отже, по результатах перевірки податкові зобов'язання за грудень 2005 року занижено на суму 225993 грн. (209352+16641). тобто завищено суму бюджетного відшкодування на 209352 грн. та занижено податкові зобов'язання на 16641 грн.

Для підтвердження суми бюджетного відшкодування в сумі 209352 грн. проведена перевірка податкової декларації з ПДВ за листопад 2005 року.

Податкову декларацію з ПДВ за листопад 2005 року подано відповідачу 19.12.05 № 33257.

В рядку 16.3 декларації за листопад 2005 року проведено коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди на загальну суму ПДВ 247497 грн.

По даних перевірки сума ПДВ 247497 грн. в рядок 16.3 декларації за листопад 2005 року включена зайво, так як перелічені податкові накладні включені до податкового кредиту в попередніх звітних періодах, що підтверджено актами перевірок № 170/23-125-31020928 від 09.07.04, № 173/23-125/1-31020928 від 12.07.04. За результатами перевірок дані податкові накладні не були враховані до податкового кредиту по податку на додану вартість, про що були прийняті податкові повідомлення-рішення, які в подальшому платник податку оскаржував в судовому порядку.

Загальна сума податкового кредиту в листопаді 2005 року становить:

- за даними товариства - 384250 грн. (рядок 17, колонка "Б", розділ П податкової декларації з ПДВ);

- за даними перевірки 136753 грн. завищено на 247497 грн.

Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ податкової декларації з ПДВ за листопад 2005 року становить:

- за даними товариства - має від'ємне значення в сумі 225993 грн. (рядок 18.2 р.Ш);

- за даними перевірки - позитивне значення в сумі 21504 грн.. занижено на 247497 грн. (225993+21504).

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 21 декларації за листопад 2005 року) становить:

- за даними товариства - 225993 грн.;

- за даними перевірки - 0 грн., завищене на 225993 грн.

По даних перевірки різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2005 року має позитивне значення в сумі 21504 грн. і має відображатися в рядку 20 декларації за листопад 2005 року.

Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду (листопад 2005 року) до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (грудень 2005 року, що відображено в рядку 22.2 податкової декларації з ПДВ за листопад 2005 року становить 225993 грн.; по даних перевірки - 0 грн. завищено на 225993 грн.

Таким чином, залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 1) становить 209352 грн. по даним перевірки 0 грн; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (за листопад 2005 року) (рядок 2) становить 284250 грн., по даним перевірки 136753 грн.; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (за листопад 2005 року) фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) (рядок 3) становить 247497 грн., по даних перевірки 127105 грн.; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, вказана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3) (рядок 4) становить 209352 грн., по даних перевірки 0 грн.

ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" за листопад 2005 року, грудень 2005 року бюджетне відшкодування ПДВ отримано у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Відповідно до п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону (в редакції від 25.03.05 № 2502-1V).

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

При проведенні документальної (планової або позапланової виїздної) перевірки платник податку зобов'язаний забезпечити доступ податковому інспектору до реєстру податкових накладних та у разі ведення його в електронному вигляді - надати носій електронної інформації за власний рахунок. При цьому носій електронної інформації повинен зберігатися платником податку протягом строку давності, встановленого законом. Платник податку повинен використовувати будь- яку з найбільш поширених операційних комп'ютерних систем в Україні за власним вибором, які будуть запропоновані центральним податковим органом.

Згідно із п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"(в редакції від 25.03.05 № 2502-1V) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціяху межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи) у т.ч. при їх імпорті з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього закону або звільняються від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів. то з метою оподаткування такі товари (послуги). основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання ( виготовлення, будівництва, спорудження).

З матеріалів справи вбачається, що сума ПДВ 247497 грн. включена в рядок 16.3 декларації за листопад 2005 року по податкових накладних, включених до податкового кредиту в попередніх звітних періодах, що підтверджено витягами з актів перевірок № 170/23-125-31020928 від 09.07.04 та № 173/23-125/1-31020928 від 17.07.04. Рішеннями господарського суду Рівненської області від 26.11.04 зі справи № 12/313 по результатах документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" (код за ЄДРПОУ 31020928) за період з 01.01.03 по 31.03.04 (акт № 170/23-12531020928 від 09.07.04) прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002382350/1 від 04.08.04, № 0000172341/1/23-124 від 04.08.04, № 0002452350/1 від 04.08.04, які в подальшому платник податку окаржував до Рівненської ОДПІ, до Рівненської ОДПА та в судовому порядку.

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 12/313 позов задоволено: податкові повідомлення-рішення Рівненської ОДПІ від 22.10.04 № 0000172341/2/23-124, № 0002452350/2 в цілому та № 0002382350/2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 40220 грн. та фінансових санкцій з податку на додану вартість в сумі 18281,50 грн. визнати недійсними з моменту їх прийняття.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду 03.03.05 по справі № 12/313 рашення господарського суду Рівненської області залишено без змін, а апеляційну скаргу Рівненської ОДПІ - без задоволення.

По результатах документальної перевірки з питань правильності проведення встановленого порядку відшкодування ПДВ ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" за квітень 2004 р. (акт № 173/23-125/1-31020928 від 12.07.04) встановлено, що в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.4 Закону про ПДВ до податкового кредиту в квітні 2004р. зайво включено ПДВ на загальну суму 204356 грн. (вказані номер, дата, сума ПДВ, назва постачальника по кожній податковій накладній) за придбані матеріали (послуги) при будівництві АЗС, що на момент перевірки не була включена до складу основних фондів, так як даним пунктом амортизація основних фондів чи нематеріальних активів передбачена як необхідна умова для включення в податковий кредит сум ПДВ сплачених (нарахованих) платником в зв'язку з їх придбанням, податковий кредит може складатись із сум ПДВ, сплачених (нарахованих) в зв'язку з придбанням основних фондів, вартість яких в бухгалтерському обліку платника рахується на синтетичному рахунку 10 "Основні засоби". Поскільки вартість вищевказаного об'єкта основних засобів не знайшла свого відображення на рахунку 10 "Основні засоби", підприємство не мало права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, пов'язаних з його спорудженням, податковий кредит завищено на суму 204356 грн.

По результатах перевірки змешено відшкодування ПДВ на суму 204356 грн. по декларації за квітень 2004р., вх. № 10311 від 19.05.04, податкове повідомлення-рішення № 0002862350/0 від 12.07.04, отримане платником 12.07.04.

Позивач оскаржував в адміністративному порядку вищевказане податкове повідомлення-рішення в Рівненську ОДПІ надійшла скарга (лист № 75 від 21.07.04), вх. № 6/с/01-34 від 22.07.04. Платник податку просить скасувати вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку.

Рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 12/314 позов задоволено, податкове повідомлення-рішення № 0002862350/2 від 22.10.04 визнати недійсним з моменту його прийняття.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Рівненської області по справі № 12/314 залишено без змін, а апеляційну скаргу Рівненської ОДПІ - без задоволення. До Рівненської ОДПІ постанова надійшла 29.08.05, вх. № 18699/10/01-11.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та з метою забезпечення оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби згідно з чинними нормативно-правовими актами України затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року N 2762 серпня 2005року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за N 843/11123. Цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Законів України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів. З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Особові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які перебувають на податковому обліку - з початку року шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом та залишку несплаченої пені (за наявності) до бази даних поточного року після проведення регламентних робіт із закриття звітного року за платежами, за якими передбачено подання платниками податкових декларацій (розрахунків) або які контролюються податковими органами за актами перевірок. За платежами, за якими подання платниками податкових декларацій (розрахунків) не передбачено, при виконанні регламентних робіт із закриття звітного року сальдо розрахунків платника з бюджетом до карток особових рахунків, відкритих у поточному році, не переноситься.

Згідно картки особового рахунку платника ПДВ - позивача 17.03.06 скасовано податкове повідомлення-рішення на підставі рішення суду № 12/314. (а.с. 58), що стосується скасування повідомлення-рішення в сумі 43141 грн. 00 коп., то дане рішення не було внесено в картку особового рахунку платника ПДВ, так як оскаржувалося в судовому порядку.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в результаті порушення позивачем вимог законодавства про податок на додану вартість, сума ПДВ по податковому кредиту завищена на 247497 грн. 00 коп. за листопад 2005 рокуподаткові накладні на суму 247497 грн. , так як були попередньо включені до податкового кредиту у відповідних звітних періодах.

Згідно з абз. 3, 6 п. 3.2 Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у редакції ДПА України від 27.05.03 № 247, зареєстрованого в Мінюсті України 11 червня 2003 р. за N 467/7788 відповідачем правомірно та обгрунтовано здійснено розрахунок суми податкового зобов'язання за формою податкового повідомлення-рішення "Р" за наслідками документальної перевірки (податкове повідомлення-рішення № 0000172353/0/23-318 від 29.03.06) та формою податкового повідомлення-рішення "В1" за перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у т.ч. у разі, якщо заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки відшкодовані платнику податку (податкове повідомлення-рішення № 0000162353/0/23-318 від 29.03.06).

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у встановлену наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач не обгрунтував неправомірність і безпідставність прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

За наведених обставин позов необгрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В позові відмовити.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гудак А.В.

Постанова підписана "20" червня 2006 року