Постанова № 116489142, 24.01.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/31/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №546989 від 30 грудня 2023 року вбачається, що 30 грудня 2023 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі М-05( Київ-Одеса) 265 км+857,5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Porsche Magan д.н.з. НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної дистанції та у темну пору доби не вибрав швидкість, таку щоб зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку спереду. В результаті чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, водії тілесні ушкодження не отримали, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.2, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Мельник О.Ф. просили визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений за допомогою надсилання судової повістки у вигляді смс-повідомленням на номер мобільного телефону, згідно поданої заяви ОСОБА_1 ( а.с.6), що підтверджується довідкою про доставку смс.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Адвокат ОСОБА_1 - Терещенко І.І. в судове засідання не з`явився, надіслав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі, в порядку ст.247 КУпАП посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знаходить свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП виходячи з такого: ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із наданих суду доказів вини ОСОБА_1 , зокрема пояснень свідків ДТП, не вбачається порушення останнім п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки свідки опитані на місці ДТП пояснили, що водій транспортного засобу Land Rover д.н.з. НОМЕР_3 грубо порушив ПДР, оскільки по-перше, в нього не працювали задні стоп сигнальні вогні, а по-друге, він рухаючись а.д. М-05 ( Київ-Одеса) у тому ж напрямку, що і ОСОБА_1 без увімкненого сигналу повороту різко почав змінювати напрямок руху у бік смуги розвороту, що у свою чергу унеможливило ОСОБА_1 уникнути зіткнення. Таким чином зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №546989 від 30.12.2023 року ( а.с.1);

- схемою ДТП від 30.12.2023 року ( а.с.2);

- поясненням ОСОБА_3 ( а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 ( а.с.4);

- поясненням ОСОБА_2 ( а.с.5)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До твердження адвоката Терещенко І.І. про закриття провадження у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення суд відноситься критично, оскільки відповідно до п.12.2 ПДР України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Пояснення свідків на які посилається адвокат Терещенко І.І., щодо грубого порушення водієм автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 правил дорожнього руху у матеріалах справи відсутні, інших доказів, які б виключали винність ОСОБА_1 суду не надано

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штраф .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський