Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/12104/23
Провадження № 2/185/463/24
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача насвою користьзаборгованість закредитним договоромв сумі128479 грн.94коп. та судові витрати по справі.
Позовобґрунтовано тим,що відповідачзвернувся доАТ КБ"Приватбанк"з метоюотримання банківськихпослуг,у зв`язкуіз чимпідписав заяву№ б/нвід 14 січня2018року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, видано кредитну картку для користування кредитним рахунком. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 400 000 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 22 травня 2023року утвориласьзаборгованість,що становить128479 грн. 94 коп., з якої 107 041,42 грн. заборгованість за кредитом, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 21 438,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК Україниухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судомвстановлено таматеріалами справипідтверджено,що 14 січня2018року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку для користування кредитними коштами. Відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримано платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua.
14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк (скорочена назваПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»).
З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 25.01.2019 року по 01.01.2023 року активно користується карткою (а. с. 94-105).
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 22 травня 2023року утвориласьзаборгованість,що становить128479 грн.94коп.,з якої107041,42грн. заборгованістьза кредитом,0,00грн. заборгованістьза нарахованимивідсотками,21438,52грн. заборгованістьза простроченимивідсотками,0,00грн. заборгованістьза відсоткаминарахованими напрострочений кредитзгідно ст.625ЦК України,0,00грн. нарахованапеня,0,00грн.-нарахована комісія.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.
Згідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК Українизазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно дост. 1054 ЦК Українипо кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,304ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 січня 2018року станом на 22 травня 2023 року усумі 128479 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 94 копійки, з якої: 107 041, 42 грн. заборгованість за кредитом, 21 438,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» судовівитрати урозмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Акціонерне товариствокомерційний банк«ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 116488740, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/12104/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: