Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/12345/23
Провадження № 2/185/496/24
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідачки насвою користьзаборгованість закредитним договоромв сумі87166 грн.00коп. та судові витрати по справі.
Позовобґрунтовано тим,що відповідачказвернулася доАТ КБ"ПриватБанк"з метоюотримання банківськихпослуг,у зв`язкуіз чимпідписала заяву№ б/нвід 11 жовтня2011року. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, видано кредитну картку для користування кредитним рахунком. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75 000 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, станом на 04 квітня 2023року утвориласьзаборгованість,що становить87166 грн. 00 коп., з якої 71 304,06 грн. - заборгованість за кредитом, 15 861,94 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК Україниухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судомвстановлено таматеріалами справипідтверджено,що 11 жовтня2011року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачці відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку для користування кредитними коштами. Відповідачкою підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримано платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua.
27.02.2016 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». (а.с. 54, 55)
З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідачка ОСОБА_5 з 31.01.2018 року по 01.01.2023 року активно користується карткою.
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 04 квітня 2023року утвориласьзаборгованість,що становить87166 грн.00коп.,з якої71304,06грн.-заборгованість закредитом,15861,94грн. заборгованістьза відсоткамиза користуваннякредитом,0,00грн.-заборгованість закомісією,0,00грн. пеняза несвоєчасністьвиконання зобов`язаньза договором.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.
Згідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК Українизазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно дост. 1054 ЦК Українипо кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачкою, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,304ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» заборгованістьза кредитнимдоговором від11жовтня 2011року станом на 04 квітня 2023 року усумі 87166 (вісімдесят сім тисяч сто шістдесят шість) гривень 00 копійок, з якої: 71 304,06 грн. - заборгованість за кредитом, 15 861, 94 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» судовівитрати урозмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Акціонерне товариствокомерційний банк«ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 116488738, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/12345/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: