Ухвала суду № 116483975, 23.01.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/7920/23

23 січня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання, як сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 16.10.2023 про призначення адвоката для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальних провадженнях №42023000000001660 і №42023000000001661, а також для складення трьох скарг на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та представництва інтересів в судах під час розгляду даних трьох скарг;

зобов`язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяви ОСОБА_1 від 16.10.2023 про призначення адвоката для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальних провадженнях №42023000000001660 і №42023000000001661, а також для складення трьох скарг на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та представництва інтересів в судах під час розгляду даних трьох скарг, з інших питань та за результатами розгляду прийняти рішення.

Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від представника позивача - адвоката Ільчука Іллі Михайловича надійшли заяви, в яких він серед іншого просить суд постановити ухвалу про його участь та участь ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, а саме через власні засоби зв`язку з допомогою комунікаційної платформи EASYCON, а щодо позивача через засоби зв`язку ДУ «Закарпатська установа відбуття покарання №9» та про виклик у судове засідання, як сторони.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Слід повторно наголосити, що ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, судове засідання у справі не призначалось оскільки справа розглядається без виклику учасників справи за наявним в ній матеріалами.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для вирішення питання участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про виклик його у судове засідання, оскільки останнє не призначалось.

Крім цього, відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що заява представника позивача не містить належних підстав та у ній не вказано, які конкретні обставини даної судової справи зумовлюють необхідність проведення її розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Усні пояснення учасників справи в судовому засіданні не є доказами в розумінні КАС України, а направленні лише на уточнення обставин (за необхідності) які наведені у поданих заявах по суті справи (позові, відзиві).

При цьому, суд звертає увагу на те, що учасники справи не позбавленні можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів, та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання задоволенню не підлягає.

При цьому, у разі необхідності, суд з власної ініціативи може призначити судове засідання з викликом учасників справи у разі неможливості розгляду справи без його проведення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв представника позивача - адвоката Ільчука Іллі Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання, як сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяБаб`юк П.М.