Ухвала суду № 116482851, 22.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23114/23

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.01.2024 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/23114/23, в якій останній просить зобов`язати відповідача у встановлений судом строк після отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №420/23114/23.

В обґрунтування заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №420/23114/23.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 по справі №420/23114/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2023 перерахованої пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації до пенсії) без обмеження її максимальним розміром.

Рішення набрало законної сили 16.11.2023 року.

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 24.12.2023 №21 щодо перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду.

Суд встановив, що листом від 02.01.2024 №1500-0308-8/517 Головне управління ПФУ в Одеській області повідомило адвоката, що щоденно до Головного управління надходить величезна кількість таких судових рішень, та через окремі обмеження в роботі Головного управління у зв`язку з введенням воєнного стану в України, а також дотримання спеціалістами правил безпеки під час оголошення повітряних тривог, швидке і якісне виконання судових рішень унеможливлюється, та запевнене, що найближчим часом рішення суду по справі № 420/23114/23 буде опрацьовано та виконано.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, заявник зазначив, що станом на теперішній час рішення суду відповідачем не виконано, та вважає, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області умисно та повністю ігнорується виконання рішення суду.

Суд не погоджується з такими доводами заявника, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Так, з відповіді на адвокатський запит вбачається, що відповідач не уникає виконання рішення суду та затримку у його виконанні пояснює лише великою завантаженістю та тим, що постійно оголошуються в Одесі повітряні тривоги, на час яких слід дотримуватися правил безпеки, що унеможливлює виконання роботи.

Поважними причинами, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи.

Суд вважає, що такі причини затримки у виконанні рішення суду є поважними, оскільки певні обмеження в роботі Головного управління через оголошення повітряних тривог, не залежить від волевиявлення відповідача .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що ця норма не є імперативною, а у свою чергу позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно.

За таких обставин, суд доходить висновку, заява представника позивача про встановлення судового контролю є безпідставною, недоведеною, а тому не належить задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні цієї заяви, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою про встановлення судового контролю у разі виникнення нових обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса