Ухвала суду № 116481572, 19.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

19 січня 2024 року 320/2962/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення рішення у межах матеріалів адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження виплати пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.03.2022 і в подальшому; та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.03.2022 року та в подальшому при здійсненні щорічної індексації пенсії та інших перерахунків, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 та відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження виплати пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, з 01.03.2022 і в подальшому. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.03.2022 року та в подальшому при здійсненні щорічної індексації пенсії та інших перерахунків.

Від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд:

- роз`яснити який основний розмір пенсії у відсотковому значенні до грошового забезпечення має враховувати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві при здійсненні перерахунку на виконання рішення .

Надаючи оцінку поданій позивачем заяві про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Частинами 1,2 статті 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, адміністративна справа №320/2962/23 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

З аналізу поданої заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є твердження позивача про те, що резолютивна частина рішення є не зрозумілою в частині зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.03.2022 року та в подальшому при здійсненні щорічної індексації пенсії та інших перерахунків, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 та відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, з урахуванням проведених виплат, а саме яке відсоткове значення основного розміру пенсії має враховувати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відтак, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Варто зазначити, що в описовій частині суд вказує «обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України».

Відтак, всі подальші перерахунки пенсії в частині встановлення доплат, індексацій, тощо, проводяться від розміру пенсії який пенсіонер отримує на дату вирішення питання про нарахування доплати, індексації, тощо без обмеження її максимальним розміром.

З огляду на викладене, суд зауважує, що для належного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.03.2022 року та в подальшому при здійсненні щорічної індексації пенсії та інших перерахунків, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 та відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, з урахуванням проведених виплат у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Керуючись статтями 241,243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №320/2962/23 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №320/2962/23 вказавши, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №320/2962/23 Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.03.2022 року та в подальшому при здійсненні щорічної індексації пенсії та інших перерахунків, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 та відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, з урахуванням проведених виплат у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Колеснікова І.С.