Ухвала суду № 116476112, 23.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/9/24

Справа № 754/1047/24

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каліча Євгена Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданням позовної заяви - подана заява про забезпечення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно за підсудністю підлягає направленню також і заява про забезпечення позову.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, заява про забезпечення позову не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каліча Євгена Анатолійовича про забезпечення позову разом з додатками надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.О.Сенюта