Постанова № 116474857, 23.01.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/112/24

Провадження № 3/697/145/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 близько 16:00 год. мати ОСОБА_1 , знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що спостерігала її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати подала поганий приклад і порушила ст.150 СК України, дитину доставлено до дитячого відділення КНП БЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944414 від 11.12.2023.

23.01.2024 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944414 від 11.12.2023, з якого вбачається, що 11.12.2023 близько 16:00 год. мати ОСОБА_1 , знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що спостерігала її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати подала поганий приклад і порушила ст.150 СК України, дитину доставлено до дитячого відділення КНП БЛ (а.с.1);

- рапортом інспектора СРППП ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області Ярмоленка А. від 11.12.2023 з якого вбачається, що він, 11.12.2023 з 08 год. перебував на чергуванні у складі СРПП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області спільно із СРПП ВП № 1 капітаном поліції Горяним В.О. О 16:00 год. зі служби 102 було отримано повідомлення на службовий планшет від гр. ОСОБА_3 - ЄО 5457 від 11.12.2023 про те, що родина ОСОБА_4 , які проживають в с. Яблунів, вулиця Лозова перебувають у стані сп`яніння та не слідкують за їх малолітньою дитиною ОСОБА_5 , 2013 р.н.. Після чого на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander 0929 було здійснено виїзд на місце виклику АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні даного будинку, було помічено особу жіночої статті в стані алкогольного сп`яніння, в розмові відрекомендувалась як гр. ОСОБА_6 , яка являється матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 в процесі спілкування неодноразово наголошувала, що протягом дня в будинку вживала алкогольні напої із чоловіком та малолітня донька у присутності матері розповіла, що в другій частині дня їла солодощі, тому як мати після застілля відправилась спати, тому вона зателефонувала із мобільного телефону матері до бабусі, яка проживає у с. Лука, Черкаського району Черкаської області і розповіла про інцидент, а вже між 15 год. 16 год. здійснила виклик на лінію 102. Власне малолітню дитину ОСОБА_2 було доставлено до дитячого відділення КНП БЛ. Відносно матері гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.2);

- рапортом зі служби 102 від 11.12.2023 з якого вбачається, що 11.12.2023 о 14:59 год. заявник ОСОБА_7 повідомила, що 11.12.2023 о 14:57 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в сім`ї ОСОБА_4 батьки вживають алкоголь та не доглядають за дитиною, наразі батьки в дуже нетверезому стані. Результат відпрацювання: прибувши на місце виклику в АДРЕСА_1 , відносно батьків складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП. Малолітню дитину ОСОБА_8 нарядом СРПП ВП №1 буде доставлено до дитячого відділення Канівська КНП БЛ, вул. Успенська, 15, м.Канів (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Б. К. Скирда