Постанова № 11647480, 17.09.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3 - 1073/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Роздори Лозівського р-ну

Харківської області, громадянки України,

яка працює завідуючою магазином ТОВ ?ульттовари+”

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2010 р. о 13 год. 48 хв. вході проведення органами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька перевірки порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в магазині, що розташований за адресою: м. Макіївка, вул. Леніна, б. 50, кв. 33 та належить ТОВ ?ульттовари +” (юридична адреса: 83059 м. Донецьк, вул. Складська, 5) встановлено факт порушення завідуючою ОСОБА_2, на яку покладено обовязок здійсняти контроль за своєчасним проведенням розрахункової операції через РРО, порядку розрахунків із споживачами за готівку(товари, послуги) а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО у сумі 139,20 грн., не проведення розрахункової операції через РРО у сумі 160,13 грн., невидача розрахункового документа. Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до судді не зявилась по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи не надавала. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, згідно протоколу № 23-4/2р про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі, Терещенко Н. А., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту № 0403/05/63/23/32011280 від 08.07.10 р. «Перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» та Акту інвентаризації наявності коштів встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті на суму 139,20 грн., не проведення розрахункової операції через РРО на суму 160,13 грн. та невидача розрахункового документа, що є порушенням п. п. 1, 2, 13. ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями) /а. с. 3 - 5/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко