Ухвала суду № 116474014, 23.01.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2047/23 Провадження № 2/613/161/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/2047/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката СергієнкоК.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд, ухвалено проводити судові засідання у справі №613/2047/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача -адвоката СергієнкоК.С. з використанням власних технічних засобів.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у надісланій до суду заяві в системі «Електронний суд» просила відкласти підготовче засідання, призначене на 23.01.2024, на іншу дату, у зв`язку з масованим обстрілом м. Харкова, частковим знеструмленням електромережі та відсутністю у зв`язку з цим у адвоката можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 у надісланому до суду письмовому клопотанні просив розгляд цивільного позову проводити за його відсутності у зв`язку з воєнним станом на території України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст.189ЦПКУкраїни підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з поважних причин, у зв`язку з чим надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, суд на даний час позбавлений можливості з`ясувати наявність клопотань з боку позивача, які слід вирішити у підготовчому засіданні, та вирішити питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві представник позивача просила суд про опитування відповідача як свідка в порядку ст.93 ЦПК України, поставивши наступні питання :

1)За яких обставин мати відповідача та позивача, ОСОБА_3 , поїхала від чоловіка, ОСОБА_4 , з міста Богодухова з дітьми?

2)За яких обставин відповідач надавав свідчення у суді щодо стосунків між батьком та матір`ю?

3)Чи відомо відповідачеві, що його показання в суді збережено в матеріалах справи?

4)Що відомо відповідачеві про розірвання шлюбу між батьками?

5)З ким відповідач проживав у місті Полтава?

6)Коли відповідач перестав проживати в будинку за адресою : АДРЕСА_1 ?

7)Що відомо відповідачеві про прийняття матір`ю спадщини за батьком?

8)Які дії вчиняв відповідач задля утримування будинку за адресою : АДРЕСА_1 в належному стані оплата, ремонт тощо?.

З посиланням на ч.ч.1, 2 ст.93 ЦПК України представник позивача просила суд зобов`язати відповідача надати відповіді на вказані питання для попередження затягування провадження.

Суд зауважує, що копія позовної заяви направлялась відповідачу представником позивача, на підтвердження чого представником позивача 28.11.2023 надано до суду копію опису вкладення до поштового відправлення та копію чеку АТ «Укрпошта»

Копію позовної заяви було направлено представником позивача відповідачу на адресу : АДРЕСА_2 .

Однак, 08.12.2023 представником позивача було надано суду інші відомості про адресу проживання відповідача АДРЕСА_3 .

Таким чином, копію позовної заяви було направлено представником позивача за адресою, за якою відповідач на той момент вже не проживав.

Копію позовної заяви додатково було направлено відповідачу судом 08.01.2024 на адресу, зазначену ним у заяві про розгляд справи за його відсутності АДРЕСА_3 , однак, відомості про отримання цієї позовної заяви відсутні.

Відповіді на питання, поставлені у позовній заяві в порядку опитування відповідача як свідка, від ОСОБА_2 не надійшло.

Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності 20.12.2023 та від 05.01.2024 не є належною відповіддю на питання, поставлені у позовній заяві в порядку опитування відповідача як свідка.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За приписами ч.3, ч.4 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч.5 ст.93 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначенихстаттями 70,71цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.7 ст.93 ЦПК України).

З вищевикладеного вбачається, що відповіді на письмове опитування відповідача як свідка повинні бути надані у формі заяви свідка із зазначенням реквізитів, визначених ч.4 ст.93 ЦПК України (у т.ч. місце роботи, РНОКПП, телефон або електронна пошта відповідача) та підтвердженням свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Заяви відповідача від 20.12.2023 та від 05.01.2024 цим вимогам не відповідають.

Враховуючи викладене, оскільки відповіді на письмове опитування відповідачем не надано, слід задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати відповідача надати відповідь на письмове опитування в порядку, визначеному ст.93 ЦПК України.

У разі наявності підстав для відмови від відповіді відповідач повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд із зазначенням підстав для відмови.

З огляду на наведене, оскільки в даному випадку не вирішені всі завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, ст.ст.197, 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/2047/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - на тридцять днів.

Зобов`язати відпвідача ОСОБА_2 надати відповіді на питання, поставлені в позовній заяві, в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 20 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник