Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Іменем України
№ 641/3224/23 № 2/610/27/2024м. Балаклія23 січня 2024 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий: Стригуненко В.М.
за участю
секретаря: Виноградської О.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 30.10.2013 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на той час ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 , яка станом на 20.03.2023 становить 30229,91 гривень, а також судові витрати.
Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, тому відсутній предмет спору. Також просив повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.
Відповідач про часта місцесудового розглядусправи повідомленаналежним чином,у судовезасідання нез`явилась,причину неявкисуду неповідомила.
Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.
Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Також Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК,
п о с т а н о в и в:
1.Провадження усправі запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
2.Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення від 15.05.2023 №IHB95B3XRN на 2684 гривні.
3.Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
4.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.
Головуючий В.М. Стригуненко
Судове рішення № 116474002, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 23.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/3224/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: