Постанова № 116470294, 23.01.2024, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/57/24

Провадження №3/155/127/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059982, ОСОБА_1 09 січня 2024 року о 22 годині 20 хвилин в с.Журавники по вул.Ветеранів, керуючи мотоциклом марки Дніпро 11, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest ARBL-049, а також проходження в медичному закладі «БПЛ м.Горохова» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки вважає, що його безпідставно зупинили працівники поліції. Водночас не заперечив, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059982;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest ARBL-049 відмовився;

дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 через технічну несправність світлових приладів, останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином,враховуючи вищенаведенідокази,які всвоїй сукупностівідповідають фактичнимобставинам справиі узгоджуютьсяміж собою,суд дійшоввисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про безпідставність зупинки транспортного засобу суд вважає неспроможними, оскільки такі спростовуються відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Як вбачається з довідки Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 10.01.2024 р. №504/50/2/01-24, відповідно до інформаційної підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» інформаційно-комунікаційої системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук