Ухвала суду № 116464022, 22.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6680/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» по цивільній справі № 2- 6680/10 та у виконавчих провадженнях № 64779642, № 64683835.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, після чого 31.03.2020року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №086/07 від 26.04.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», після чого 06.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір № 001/06/12 про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №086/07 від 26.04.2007 року, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заявник подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутності представника.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочнимрішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2010 року по цивільній справі № 2-6680/10, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Солідарно стягнуто із ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.09.1997 року, Рівненським МУУМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 07.06.1997 року Рівненським МУ УМВС в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від імені якого діє філія АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Рівне борг у сумі 2 752,62 (дві тисячі сімсот п`ятдесят два) дол. США 62 цент., що за курсом НБУ, становить 21773,22 (двадцять одну тисячу сімсот сімдесят три) грн. 22 коп. Солідарно стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від імені якого діє філія АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Рівне судовий збір у розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 31 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2010 року стягувачу Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи №2-6680/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №086/07 від 26.04.2007 року в розмірі 2752,62 доларів США, витрати на ІТЗ в розмірі 120,00грн., а також судового збору у розмірі 217,31грн.

Заявник зазначає, що на підставі виданих, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників відкрито виконавчі провадження № 64779642, №64683835в Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів).

31.03.2020 р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 086/07від 26.04.2007року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвалою суду від 05.10.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) по виконанню рішення суду у цивільній справі № 2-6680/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором№086/07 від 26.04.2007 року в розмірі 21773,22 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн, а також судового збору в розмірі 217,31 грн.

06.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір № 001/06/12 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 086/07 від 26.04.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» по цивільній справі № 2-6680/10 та у виконавчих провадженнях № 64779642, № 64683835.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина