Ухвала суду № 116463998, 22.01.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
22.01.2024
Номер справи
567/1043/22
Номер документу
116463998
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 567/1043/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро", про розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить розірвати договір оренди землі від 19.06.2015 в редакції з урахуванням додаткової угоди від 21.09.2017, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:001:0109, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Острозького районного управління юстиції Октович О.П. відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 11184964 від 09.09.2015 із внесенням відомостей про розірвання даного одговору оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі та додаткової угоди до нього на підставі яких ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.06.2023, за клопотанням представника позивача, у справі було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про виконання підпису від імені позивача у договорі оренди землі від 19.06.2015 та додатковій угоді від 21.09.2017 до договору оренди землі від 19.06.2015 щодо спірної земельної ділянки позивачем чи іншою особою.

21.11.2023 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду без виконання в зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

В повторно поданому 22.01.2024 до суду клопотанні представник позивача просить суд повторно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки встановлення факту належності підпису позивача у договорі оренди землі безпосередньо впливає на вирішення справи по суті. Розгляд клопотання просить здійснювати в його відсутності.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на договорі оренди землі та додатковій угоді до договору оренди землі від імені ОСОБА_1 ним особисто необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 19.06.2015, щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:001:0109, площею 1,9738 га в графі "Реквізити сторін" договору ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 21.09.2017 до договору оренди землі від 19.06.2015, щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287100:07:001:0109, площею 1,9738 га в графі "Реквізити сторін" договору ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи використати наявні в матеріалах цивільної справи вільні та експериментальні зразки підпису позивача та оригінали договору оренди землі від 19.06.2015, додаткової угоди до нього від 21.09.2017.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 116463998 ?

Документ № 116463998 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116463998 ?

Дата ухвалення - 22.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116463998 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116463998 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 116463998, Острозький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 116463998, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 22.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 116463998 відноситься до справи № 567/1043/22

Це рішення відноситься до справи № 567/1043/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116448284
Наступний документ : 116473888