Ухвала суду № 116463770, 22.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.01.2024Справа № 554/10468/23 Провадження № 1-кп/554/97/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 12023170420002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12023170420002454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, строк якої закінчується, поклавши наступні обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду; не залишати місце свого фактичного проживання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

В обґрунтуванняклопотанняпропродовження запобіжногозаходупосилаласяна те,щоіснуєобґрунтована підозраобвинуваченогоувчиненні інкримінованогойомукримінальногоправопорушення, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого.

Обвинувачений проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, вважав за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності його захисника.

Потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.177 КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогамист.181 КПК Українидомашній арештполягає взабороні підозрюваному,обвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого суд враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений, працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також те, що за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, виходячи із вимог частини першоїстатті 197 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та про доцільність продовження строку домашнього арешту терміном на 2 місяці із встановленням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді при його обранні.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год вечора до 07.00 год ранку, терміном на 2 місяці, тобто до 22 березня 2024 року, поклавши на нього обов`язки, визначені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.01.2024 року о 16.00 год.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1