Ухвала суду № 116463750, 19.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.01.2024Справа № 554/1418/21 Провадження № 2-ві/554/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- Д.О.Злобинець

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.І.Савченко від розгляду справи № 554/1418/21,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.І.Савченко

перебуває цивільна справа № 554/1418/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи- Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 заявила судді Л.І.Савченко відвід від розгляду справи №554/1418/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи- Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, оскільки вона побічно зацікавлена в результатах розгляду даної справи, ухвалою суду залишила без розгляду даний позов , дана ухвалу в подальшому ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду була скасована.

У зв`язку із вказаними діями судді Л.І.Савченко , В.І. Сень не довіряє даному складу суду.

Прохала відвести суддю Октябрського районного суду м. Полтави Л.І. Савченко від розгляду справи № 554/1418/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи- Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2024 р. заявлений відвід визнаний необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав для відводу(самовідводу) судді.

Відповідно до п. 3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Враховуючи, що не вбачається підстав які б прямо чи опосередковано викликали сумніви в прямій чи побічній заінтересованості судді Л.І.Савченко у результаті розгляду справи №554/1418/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи- Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, а заява ОСОБА_1 зводиться до незгоди з процесуальними діями головуючого судді у даній справі, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.І.Савченко від розгляду справи № 554/1418/21,-необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36 , 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Л.І.Савченко від розгляду справи № 554/1418/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи- Державна казначейська служба України, Полтавська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко