Вирок № 116463489, 22.01.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/221/24

381/6008/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023111310002246 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із подальшими змінами відповідно до яких воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, триває по теперішній час, вчинив злочин за наступних обставин.

29 липня 2023 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти № 994» ТОВ АТБ-маркет, який розташований за адресою: вул. Галафеєва, 43 А, м. Фастів, Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав:

-миючий засіб марки «Persil Discs» 11 штук, рідкий в розчинних капсулах, вартістю 204 грн. 60 коп;

-миючий засіб марки «Ariel Color» 10 штук, рідкий в розчинних капсулах, вартістю 172 грн. 90 коп;

-дезодорант 85 мл «Old Spice Whitewater, антиперспірант чоловічий, вартістю 146 грн. 90 коп.;

-кава 70 г Jacobs Monarch, мелена м/уп, вартістю 43 грн. 90 коп.;

-паштет 125 г Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра п/амід, вартістю 14 грн. 20 коп.;

-сир напівтвердий 20 г MiniBabybel 45 %, вартістю 149 грн. 40 коп, які він поклав до рюкзака, котрий був одягнений у нього на спині.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через розрахункову касу магазину «Продукти № 994» ТОВ АТБ-маркет та попрямував до виходу. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівником охорони магазину «Продукти № 994» ТОВ АТБ-маркет ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Разом зобвинувальним актомдо судунадійшла угодапро визнаннявинуватості від21.12.2023 року, укладена між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.

Крім того, надана заява представника потерпілого ОСОБА_7 ,який надавписьмову згодуна укладанняугоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12023111310002246.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою особою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обставини,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Судові витрати відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4587/23 від 10.08.2023 року складають 360 грн. 00 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2023 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023111310002246 від 30.07.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 22.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. на користь держави.

Речові доказипісля набраннявироком законноїсили,а саме:

-миючий засіб марки «Persil Discs» 11 штук, рідкий в розчинних капсулах, вартістю 204 грн. 60 коп; миючий засіб марки «Ariel Color» 10 штук, рідкий в розчинних капсулах, вартістю 172 грн. 90 коп; дезодорант 85 мл «Old Spice Whitewater, антиперспірант чоловічий, вартістю 146 грн. 90 коп.; кава 70 г Jacobs Monarch, мелена м/уп, вартістю 43 грн. 90 коп.; паштет 125 г Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра п/амід, вартістю 14 грн. 20 коп.; сир напівтвердий 20 г MiniBabybel 45 %, вартістю 149 грн. 40 коп., які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.;

-диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирокможе бутиподано апеляційнускаргу доКиївського апеляційногосуду протягомтридцяти днівз дняйого проголошеннячерез Фастівськийміськрайонний судКиївської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1