Ухвала суду № 116462541, 23.01.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12470/23

Провадження № 2/185/503/24

У ХВ АЛ А

23 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю батька на виробництві, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача належним чином завірену копію акту форми Н-5 розслідування причин нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, який стався із ОСОБА_4 .

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи.

Представник позивача Повалій О.В. в судовому засіданніклопотання про витребування доказів підтримала, заперечувала проти задоволення клопотання про обов`язкову участь позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та підтримав клопотання про обов`язкову участь позивача.

Згідно зіст.58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частин 1,2ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, враховуючи позицію позивача, яку вона виклала в позові.

Крім того, стаття 2 ЦПК Українивстановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2статті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача про обов`язкову явку позивача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12,53,58,260 ЦПК України, суд

П О СТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» належним чином завірену копію акту форми Н-5 розслідування причин нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, який стався із ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обов`язкову явку позивача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна