Ухвала суду № 116458242, 12.01.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3384/19

УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Лука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Лука Тараса Миколайовича про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КРІАКІ ЛТД», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , - про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М. подав місцевому суду зазначену заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що його довірителька не була належно повідомлена про час та місце розгляду справи і тим самим була позбавлена можливості реалізувати свої права під час розгляду, із рішенням місцевого суду не погоджується - через що просить переглянути заочне рішення Самбірського міськрайонного суду від 10.07.2023 року.

Одночасно у заяві про перегляд заочного рішення представником-адвокатом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановленийст. 284 ЦПК Українистрок на подання такої заяви нею було пропущено з поважних причин, оскільки про таке судове рішення стало відомо вже після ознайомлення із матеріалами справи 24.11.2023 року представником адвокатом Бахалова Ю.Ю., про що свідчить відповідна розписка.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав зазначивши, що його довірителька не була належно повідомлена про час і місце розгляду цивільної справи та вважає, що в даному випадку має право на перегляд заочного рішення, оскільки її процесуальний статус у справі неправильно визначений.

Дослідивши матеріали цивільної справи №452/3384/19 та заяву представника третьої особи адвоката Лука Т.М., суд дійшов наступних висновків:

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КРІАКІ ЛТД», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , - про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено та ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння приватного підприємства «Кріакі ЛТД на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 319,2кв.м. та надану для його обслуговування земельну ділянку, площею 0,06га із кадастровим номером 4624287200:02:001:0544; присуджено стягнути із Приватного підприємства «Кріакі ЛТД» 768,4грн понесених документально підтверджених судових витрат.

Із матерілів справи відомо, що копія рішення надіслана ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у позовній заяві, зокрема АДРЕСА_2 , поштове відправлення повернулося 28.08.2023р. без відмітки про вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ураховуючи доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а також відсутність підтвердження про вручення судового рішення, суд вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Одночасно суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року по справі №760/13894/14-ц роз`яснено, що тлумачення ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України вказує на те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому, апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Виходячи з положень ст. 284 ЦПК України персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Оскільки ОСОБА_1 була залучена до розгляду справи в якості третьої особи, то вона має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року в справі №161/21418/13-ц (провадження №61-15982св18) від 17 червня 2020 року в справі №450/1547/18 (провадження №61-4507св19), від 08 лютого 2023 року в справі №179/1354/13-ц (провадження №61-21132св21).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі наведенного та з метоюдодержання норм процесуального права,суд дійшов висновку про залишення заяви адвоката Лука Т.М. про перегляд заочного рішення від 10.07.2023р. без задоволення, при цьому роз`яснивши право третьої особи на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 адвокату Лука Тарасу Миколайовичу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Лука Тараса Миколайовича про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КРІАКІ ЛТД», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя