Ухвала суду № 116458106, 23.01.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2056/23

Провадження №2/443/85/24

УХВАЛА

підготовчого засідання

23 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання цивільного права на довічне успадкування володіння землею для ведення фермерського господарства,

встановив:

Позивач подав до суду заяву про заміну первісного відповідача Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області належним відповідачем Жидачівською міською радою.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, ознак подав до суду заяву про розгляд заяви щодо заміни відповідача за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву та матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Суд зазначає, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача і клопотання про залучення належного відповідача подана позивачем до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, заміни у справі первісного відповідача належним відповідачем, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання цивільного права на довічне успадкування володіння землею для ведення фермерського господарства проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі №443/2056/23 первісного відповідача Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області належним відповідачем Жидачівською міською радою.

Встановити відповідачу Жидачівській міській раді строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 20.02.2024 о 12 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів