Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26361/23-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465) про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 120211625100000384 від 09.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465) звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120211625100000384 від 09.11.2021 року.
Особа, яка звернулася із заявою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.
Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого та прокурора в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.
Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 120211625100000384 від 09.11.2021 року, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні, тому відвід заявлений слідчому та прокурору є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» (код ЄДРПОУ 39693465) про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 120211625100000384 від 09.11.2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 116450319, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.07.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/26361/23-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: