Рішення № 116449562, 06.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/173/22-ц

Категорія 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідання Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у спрощеному порядку за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та стягнути з відповідача суму завданих збитків в порядку регресу в розмірі 64208 грн. 89 коп., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1430 грн. 00 коп., понесені судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.06.2020 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ). Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль автомобіля «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода відповідачем відшкодована не була.

19.01.2022 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Окрім цього, до суду від відповідача не було подано жодних документів на спростування доводів позивача.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 12.06.2020 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ).

Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2020 (справа № 755/8772/20), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1,13.1, ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобіль «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власних зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про підтверджується, відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Позивач вказує, що транспортний засіб «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом АР-7179908. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 68274 МТСБУ 22.06.2020 надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Довіра».

Згідно визначеної вартості відновлювального ремонту ТЗ «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка стала 72585,46 грн., згідно Звіту ТОВ «ЕАК «Довіра». Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків та збір документів склали 1430,00 грн.

Керуючись нормами п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону, в редакції яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 13.08.2020 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 64208,89 грн.

На підставі положень п. 36,2 ст. 36 Закону, розмір регламентної виплати у справі № 68374 зменшений на 8376,57 грн. (відшкодовано суму ПДВ на вартість запчастин 8212,33 грн., та метизів 164,24 грн), що підтверджується копією наказу про виплату страхового відшкодування та копії платіжного документа.

Отже, розмір регламентної виплати склав 64208,89 грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 17045 від 26.06.2020 року; 1430,00 грн. - витрати позивача по встановленню розміру збитку та збір документів.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконанням робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з їх обґрунтованістю, а протилежного відповідачем не було спростовано.

Згідно з приписами частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 993, 1166, 1191, 1992 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 83, 137, 141, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 64208 (шістдесят чотири тисячі двісті вісім) грн., 89 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1430 (одна тисяча тридцять) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України суму судового збору 2 270 (дві тисячі сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ю. Г. Головко