Ухвала суду № 116449309, 18.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/161/24

Справа № 754/650/24

У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100030000008 від 03.01.2024 р. за ч.3 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.01.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100030000008 від 03.01.2024 р. за ч.3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100030000008 від 03.01.2024 р. за ч.3 ст. 289 КК України, під час якого встановлено, що протягом 2023 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме автомобілем «CHEVROLET VOLT», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю близько 798210 грн., траспорними засобами, що належать на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6 , а саме: автомобілем "TOYOTA CAMRY", державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю близько 593600 грн., автомобілем "LEXUS LX570", державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , вартістю близько 630000 грн., автомобілем «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , вартістю близько 478800 грн. та транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , а саме автомобілем "LEXUS LX570", державний номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску, вартість якого встановлюється.

Допитана в ходідосудового слідствапотерпіла ОСОБА_7 показала,що вонаявляється власницеюавтомобіля «LEXUSЕХ570», державнийномерний знак НОМЕР_6 ,2008року випуску,білого кольору,номер кузова НОМЕР_5 та 25.11.2023 р. її чоловік ОСОБА_8 передав вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 з метою підшукування покупців та продажу.

27.12.2023 р. ОСОБА_4 було передано свідоцтво про реєстрацію автомобіля «LEXUS LX570», державний номерний знак НОМЕР_6 ., так як останній повідомив, що знайшов покупця для вказаного автомобіля. З 29.12.2023 р. ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, та де на даний час знаходиться її автомобіль їй не відомо.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що він знайомий з ОСОБА_9 , який товаришує з директором фірми ТОВ «Автоплац» ОСОБА_10 , який в свою чергу надає допомогу в пошуку транспортних засобів, для подальшої їх реалізації. ОСОБА_9 познайомив його зі ОСОБА_4 , який також займався пошуком транспортних засобів для подальшої реалізації. Всі вони мали робочі кабінети за адресою: м. Київ вул. Братиславська, 52 в Центрі «Б52», на 3 поверсі. Від ОСОБА_9 у період з березня 2023 р. по грудень 2023 р. йому стало відомо, що у ОСОБА_4 були у власності автомобілі, які він мав на меті реалізувати, а саме: автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_5 .

З метою купівлі вказаних автомобілів, він звернувся до директора ТОВ «АВТОПЛАЦ» код ЄДРПОУ 43959593 ОСОБА_11 , яке займалося реалізацією транспортних засобів на підставі договорів комісії.

16.03.2023 р., 04.12.2023 р. та 21.12.2023 р. між ОСОБА_4 та ТОВ «АВТОПЛАЦ», код ЄДРПОУ 43959593, в особі директора ОСОБА_11 було укладено ряд договорів комісії, за якими ТОВ «АВТОПЛАЦ» було зобов`язано здійснити продаж транспортних засобів «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за узгодженою між ними ціною 593 600 грн., «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_7 за узгодженою між ними ціною 478 800 грн. та «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_5 , за узгодженою між ними ціною 630 000 грн.

Після укладення вищевикладених відповідних договорів комісії між ним, як фізичною особою, та ТОВ «АВТОПЛАЦ», було укладено договори купівлі-продажу вище вказаних транспортних засобів, а саме: № 8219/23/00271 на купівлю автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за узгодженою ціною 593 600 грн.; №8219/23/1/003400 на купівлю автомобіля «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_7 , за узгодженою ціною 478 800 грн.; № 8219/23//001910 на купівлю автомобіля «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_5 , за узгодженою ціною 630 000 грн. та він сплатив зазначені кошти готівкою ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Відповідно ОСОБА_6 виконав повністю умови договорів та набув право власності на автомобілі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; «CHEVROLET VOLT», державний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_7 , «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_5 , з моменту підписання вищевказаних договорів.

Зазначені автомобілі після підписання договорів купівлі-продажу зберігались на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ вул. Крайня, 1, ТОВ «Автолайф-центр» на закритій території. Після купівлі зазначених автотранспортних засобів він ключі та технічні паспорти залишив ОСОБА_4 , для того щоб останній мав змогу демонструвати автомобілі потенційним покупцям. Періодично ОСОБА_4 брав у ОСОБА_9 ключі від автомобілів та технічні паспорти, щоб покупці могли оглянути автомобілі та проїхатись на них.

30.12.2023 р. різні люди (клієнти) почали звертатись до ОСОБА_9 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , що занепокоїло ОСОБА_9 та він вирішив перевірити наявність транспортних засобів на майданчику, після огляду території він виявив відсутність автомобілів, яким володів ОСОБА_6 на підстав договору купівлі-продажу.

Після чого ОСОБА_9 перевірив вказані автомобілі в базі «НАІС» та виявив, що ОСОБА_4 здійснив продаж вказаних транспортних засобів іншим особам, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1702400 грн.

11.01.2024 р. в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-б виявлено автомобіль «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

11.01.2024 р. постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 автомобіль марки «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 » серія НОМЕР_11 та ключі до даного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024100030000008 від 03.01.2024 року.

Свідок ОСОБА_13 показав, що у нього є знайомий ОСОБА_14 , який порадив йому придбати автомобіль «LEXUS LX 570».

31.12.2023 р. він за договором купівлі-продажу придбав автомобіль «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 у ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 19 000 доларів США та зареєстрував вказаний автомобіль на свою дружину ОСОБА_16 , замінивши державний номерний знак на НОМЕР_12 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_17 .

На даний час транспортний засіб «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 вилучений і зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

В ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні експертиз для проведення яких потрібно надати експертам транспортний засіб.

Оскільки зазначений автомобіль підпадає відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України під ознаки тимчасово вилученого майна, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти на нього арешт.

Клопотання розглядається у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням, а також у відсутності власника автомобіля, який повідомлений про час розгляду клопотання, але в судове засідання не з"явився.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накладення арештунавказанийавтомобіль,щовідповідаєкритеріям речовихдоказівукримінальному провадженні,непотягненегативних наслідківдляйоговласників,атому,зметоюзбереження речовогодоказу,забезпеченняпроведенняекспертного дослідження, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, що належить ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100030000008 від 03.01.2024 р. за ч.3 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS LX 570», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, що належить ОСОБА_17 із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -