Ухвала суду № 116448738, 22.01.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. Справа153/740/23

Провадження2/153/192/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кугутюка О.В.

представника відповідача ПСП «Вікторія» адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кугутюк О.В., заявив усне клопотання про застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходів процесуального примусу, а саме: штрафу, у зв`язку із безпідставним невиконанням ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.08.2023, а також просив зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребуванні судом оригінали документів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнитити.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» адвокат Волков П.О., не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доухвали Ямпільськогорайонного судуВінницької областівід 17серпня 2023року витребуванов Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»(юридичнаадреса:вул.Грушевського,1д,м.Київ01001,адреса длякореспонденції:вулиця НабережнаПеремоги,30,місто Дніпро,49094)оригінали документів,в якихмістяться підписи,проставлені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )при відкриттікарткового (их)рахунку (ів). Одночасно в ухвалі роз`яснено, що у випадку неможливості подати вищезазначені докази особи зобов`язані повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 29.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.129).

Крім цього, копія вищевказаної ухвали суду відповідно до ухвали від 16.10.2023, повторно, направлялась на адресу АТ КБ «Приватбанк», для виконання.

Вказану ухвалу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 30.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.182).

На адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли листи, а саме: 12.09.2023 за вх.№5425, 20.09.2023 за вх.№5657, 02.11.2023 за вх.№6516, 07.11.2023 за вх.№6576, 10.11.2023 за вх.№6516, 20.11.2023 за вх.№6852, 23.11.2023 за вх.№6963 зміст яких зводиться до фактичної відмови банку виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2023.

Так, у вказаних листах АТ КБ «Приватбанк» повідомляв суд про те, що враховуючи нестабільність в роботі судів та поштових операторів, загрозу втрати поштових відправлень, банк зобов`язується направити до суду оригінал документу, який містив би підпис та почерк ОСОБА_3 , одразу після стабілізації ситуації на території України. Відбувається збір інформації згідно запиту з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, у зв`язку з чим надати відповідь у встановлений строк неможливо. Відповідь буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів.

23.11.2023 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшов лист вх.№6962, із копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, яка 12.12.2012 підписана Сковородецькою Л.М. У вказаному листі АТ КБ «Приватбанк» без обгрунтування причин, повідомило суд про те, що не має змоги надати оригінали запитуваних документів.

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» в свої листах, які надійшли 20.09.2023 за вх.№5657, 23.11.2023 за вх.№6962, вдалося до тлумачення та роз`яснення суду положень статті 84 ЦПК України, що є неприпустимим та розцінюється судом як прояв неповаги до суду.

У відповідності до ч.ч.6-7 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка подає таку заяву, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання ухвали суду, що підтверджені належними доказами.

Проте, всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону ухвала суду від 17.08.2023 про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», станом на 22.01.2024 не виконана.

Суд визначає таку бездіяльність АТ КБ «Приватбанк», як невиконання процесуальних обов`язків - ненадання витребуваних доказів без поважних причин, що вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно ч.9 ст.84ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, однак АТ КБ «ПриватБанк» в порушення приписів ст.84ЦПК України витребуваних доказів не надало з причин, які визнано судом неповажними, що призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства, відтак наявні підстави для застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходів процесуального примусу, а саме: накладення штрафу за ненадання суду доказів, в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень. Такий розмір, на думку суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.9 ст.84, ч.2 ст.144ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення ч.2 ст.148ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 148, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В. - задовольнити.

Застосувати до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заходи процесуального примусу.

Накласти на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень, який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції

Боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 26255795

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали докази витребувані ухвалою суду від 17.08.2023, а саме: оригінали документів, в яких містяться підписи, проставлені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) при відкритті карткового (их) рахунку (ів).

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя Р.В. Швець