Ухвала суду № 116448058, 22.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.01.2024Справа № 554/7629/23 Провадження № 1-кс/554/1343/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №42023172690000022 від 07 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені документи в ході проведення санкціонованого обшуку від 19 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема відомість видачі взуття літнього з тканинним верхом для особового складу ГФ УК «Соколи Полтавщини» станом на 02 серпня 2023 рік на 5 арк; флеш-накопичувач марки «Mibrand», 4 GB, на якому містяться електронні документи ГФ УК «Соколи Полтавщини».

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172690000022 від 07 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, у ході проведення заходів, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань та їх цільового використання отримано інформацію відносно розтрати та привласнення державного майна командиром добровольчого формування територіальної громади №3, за попередньою змовою з посадовими особами Кременчуцької міської ради, керівником Громадського формування «Соколи Полтавщини» в м. Кременчуці.

У подальшому було встановлено, що постійне місце дислокування Громадського формування українського козацтва з охорони громадського порядку і державного кордону «Соколи Полтавщини» (код ЄДРПОУ 34169769), якому не санкціоновано передано 62 пари тактичного взуття, відсутнє. У свою чергу особовий склад ГФ «Соколи Полтавщини» проводить тренування на території комунального підприємства «Муніципальна варта» (код ЄДРПОУ 41072883), що розташоване за адресою: м. Кременчук Полтавської області по вул. Лізи Чайкіної, 35. Службова документація, книга видачі майна та графіки чергувань о/с ГФ «Соколи Полтавщини» зберігаються в офісному приміщенні керівника формування ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

19 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, за адресою: м. Кременчук Полтавської області по вул. Кондратюка, 18 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено

відомість видачі взуття літнього з тканинним верхом для особового складу ГФ УК «Соколи Полтавщини» станом на 02 серпня 2023 рік на 5 арк;

флеш-накопичувач марки «Mibrand», 4 GB, на якому містяться електронні документи ГФ УК «Соколи Полтавщини».

20 січня 2024 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами, на яке відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, для унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно з ст. ст. 168, 234 КПК України вилучені вище вказані речі, є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно доп.п.1,2,5і 6ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зокрема відомість видачі взуття літнього з тканинним верхом для особового складу ГФ УК «Соколи Полтавщини» станом на 02 серпня 2023 рік на 5 арк; флеш-накопичувач марки «Mibrand», 4 GB, на якому містяться електронні документи ГФ УК «Соколи Полтавщини», що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук по вул. Кондратюка, 18 є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема відомість видачі взуття літнього з тканинним верхом для особового складу ГФ УК «Соколи Полтавщини» станом на 02 серпня 2023 рік на 5 арк; флеш-накопичувач марки «Mibrand», 4 GB, на якому містяться електронні документи ГФ УК «Соколи Полтавщини», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Речові докази: відомість видачі взуття літнього з тканинним верхом для особового складу ГФ УК «Соколи Полтавщини» станом на 02 серпня 2023 рік на 5 арк; флеш-накопичувач марки «Mibrand», 4 GB, на якому містяться електронні документи ГФ УК «Соколи Полтавщини», зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що розташоване в м. Полтава по вул. Сковороди, 2Б з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5