Постанова № 116446396, 18.01.2024, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/89/24

Провадження № 3/163/97/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0466/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Данії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт НОМЕР_1 від 24.04.2014,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 28 червня 2022 року через митний пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ввіз на територію України автомобіль «Volvo V70», кузов № НОМЕР_2 , швецький номерний знак НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до одного року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 16 серпня 2023 року за результатами проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце її розгляду був митницею належним чином повідомлений шляхом надіслання відповідного повідомлення та примірника протоколу про порушення митних правил на його електронну адресу (а.с.10, 40-43); заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор", службовою запискою інспектора митниці.

Цими доказами доведено факт ввезення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 28 червня 2022 року на митну територію України автомобіля «Volvo V70», кузов № НОМЕР_2 , швецький номерний знак НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну для особистого користування на строк до 1 року, тобто до 28 червня 2023 року, та не вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України у вказаний строк, що виявлено 16 серпня 2023 року за результатами опрацювання звернення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про можливість його безперешкодного в`їзду на територію України.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Ні ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у своєму зверненні (а.с.10), ні його захисник адвокат Годунов Д.Є. у своїх листах (а.с.15, 23, 32), не вказали на існування обставин, які б об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу. Таких обставин не встановлено й судом.

Сам по собі факт здійснення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на території України волонтерської діяльності від іноземної організації та прибуття з цією метою в Україну 28 червня 2022 року автомобілем «Volvo V70», кузов № НОМЕР_2 , швецький номерний знак НОМЕР_3 , не звільняє його від виконання взятого на себе митного зобов`язання. При цьому, навіть в умовах воєнного стану, який введений в Україні з 24 лютого 2022 року і триває по сьогоднішній день, що є загальновідомим фактом, жодних пільг чи виключень, за винятком існування передбачених ч.1 ст.460 МК України обставин, щодо реекспорту транспортних засобів законодавством України не встановлено.

Також у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) діяв у стані крайньої необхідності, на що посилається його захисник у своїх листах на адресу митниці, оскільки автомобіль був ввезений на територію України уже під час дії воєнного стану в Україні, при цьому сам по собі воєнний стан не є безумовною обставиною вважати, що особа діє у стані крайньої необхідності.

Відповідно до змісту ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Жодних конкретних обставин, які б обумовлювали неможливість вивезення транспортного засобу у встановлений строк, і тим самим вчинення передбаченого ч.4 ст.481 МК України правопорушення, в розумінні ст.18 КУпАП ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та його захисник не вказали.

Крім цього, зі змісту листа адвоката Годунова Д.Є. (а.с.15-17) слідує, що про виконання зобов`язання щодо вивезення автомобіля за межі митної території України ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) достовірно було відомо у травні 2023 року, тобто в межах строку митного зобов`язання, який спливав аж 28 червня 2023 року. Проте жодних дій в межах цього строку, у тому числі звернення на митницю з приводу неможливості своєчасного вивезення автомобіля за межі митної території України, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не вчинив.

Вище зазначене у своїй сукупності свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Таким чином, враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь