Ухвала суду № 116442781, 17.01.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/251/22

Провадження № 2/669/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача адвоката Богуша І.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олігорського О.М.,

представника відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» адвоката Постульги В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Юрія Сергійовича, державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі по тексту ТОВ «Україна 2001») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі по тексту ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Ю.С., державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука В.В. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,7762 га (кадастровий номер 6820388000:06:007:0008) та земельної ділянки площею 2,5705 га (кадастровий номер 6820388000:05:012:0036), укладеного 18 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відповідності до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 63001794 від 24 січня 2022 року та індексним номером 63001760 від 24 січня 2022 року (т. 1, а.с. 2-3).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18 серпня 2022 року за вх. № 2153/22 на адресу суду надійшла заява представника позивача від 16 серпня 2022 року про збільшення позовних вимог (т. 1, а.с. 138-141), які подані до тих же відповідачів та викладені наступним чином:

- скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Ю.С. про державну реєстрацію припинення прав оренди від 18 січня 2022 року індексний номер 295137575 угоди про припинення права оренди договору оренди, серія та номер б/н, укладеного 31 грудня 2020 року, та державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука В.В. про державну реєстрацію припинення прав оренди від 18 січня 2022 року індексний номер 295141003 угоди про припинення права оренди договору оренди, серія та номер б/н, укладеного 31 грудня 2020 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,7762 га (кадастровий номер 6820388000:06:007:0008), укладений 18 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля»;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права від 24 січня 2022 року індексний номер 63001794;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,5705 га (кадастровий № 6820388000:05:012:0036), укладений 18 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля»;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права від 24 січня 2022 року індексний номер 63001760.

В подальшому, 15 січня 2024 року за вх. № ЕП-47 на адресу суду надійшла заява представника позивача від 15 січня 2024 року про уточнення (зменшення) позовних вимог (т. 2, а.с. 94-97, 105-108), які подані до інших відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний реєстратор Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенко Ю.С. та державний реєстратор Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчук В.В.) та викладені наступним чином:

- скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Ю.С. про державну реєстрацію припинення прав оренди індексний номер 62909815 від 18 січня 2022 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6820388000:06:007:0008 площею 4,7762 га угоди про припинення права оренди договору оренди, серія та номер б/н, укладеного 31 грудня 2020 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука В.В. про державну реєстрацію припинення прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6820388000:05:012:0036 площею 4,7762 га індексний номер 62910214 від 18 січня 2022 року про припинення права оренди договору оренди, серія та номер б/н, укладеного 31 грудня 2020 року.

В ході підготовчого судового засідання, а саме 17 січня 2024 року, від представника позивача адвоката Богуша І.А. надійшла заява, в якій останній просив не розглядати заяву від 16 серпня 2022 року (вх. № 2153/22 від 18 серпня 2022 року) про збільшення позовних вимог у зв`язку зі зміною власника спірних земельних ділянок з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та припинення права оренди ТОВ НВА «Перлина Поділля» на вказані земельні ділянки. Крім того, представник в заяві просив призначити до розгляду заяву від 15 січня 2024 року про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій визначено відповідачем нового власника спірних земельних ділянок ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відпала необхідність участі ТОВ НВА «Перлина Поділля» в даній справі, а тому просив в цій частині прийняти відповідне рішення (а.с. 109).

Представник позивача адвокат Богуш І.А. в підготовчому засіданні просив прийняти позовну заяву від 15 січня 2024 року з уточненням (зменшенням) позовних вимог, а в частині позовних вимог до ТОВ НВА «Перлина Поділля» провадження у справі закрити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Олігорський О.М. в підготовчому засіданні заперечував проти прийняття заяви від 15 січня 2024 року про уточнення (зменшення) позовних вимог, а в частині закриття провадження у справі за заявою представника позивача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» адвокат Постульга В.Є. в підготовчому засіданні заперечував проти прийняття заяви від 15 січня 2024 року про уточнення (зменшення) позовних вимог, покликаючись на те, що це є новий позов з іншим предметом та з іншими підставами, де учасниками є інші особи, ніж ті, які визначені в первісному позові.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в підготовче засідання, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову до ТОВ НВА «Перлина Поділля» та заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу положень ч. ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З аналізу заяви представника позивача від 15 січня 2024 року (вх. № ЕП-47/24 від 15 січня 2024 року), яка визначена представником як «заява про уточнення (зменшення) позовних вимог в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України», слідує, що позивачем в дійсності подано заяву з одночасною зміною предмета позову та підстав, зокрема, заявлено нові вимоги про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію припинення прав оренди на підставі угоди від 11 січня 2022 року про припинення договорів оренди земельних ділянок.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 15 січня 2024 року (вх. № ЕП-47/24), поданої в межах цивільної справи № 669/251/22 за позовом ТОВ «Україна 2001» до ОСОБА_1 , ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Ю.С., державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука В.В. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

До того ж, слід зазначити, що право оренди ТОВ «Україна 2001» на земельні ділянки з кадастровими номерами 6820388000:06:007:0008 та 6820388000:05:012:0036, про які оговорено в заяві про уточнення (зменшення) позовних вимог від 15 січня 2024 року (вх. № ЕП-47/24 від 15 січня 2024 року), може бути захищене шляхом окремого звернення з позовом до суду.

При цьому, заяву представника позивача від 17 січня 2024 року про відмову від позову в частині позовних вимог позивача ТОВ «Україна 2001» до відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» (т. 2, а.с. 109) суд вважає логічною та послідовною, оскільки відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ТОВ НВА «Перлина Поділля» 15 вересня 2022 року (відомості внесені до реєстру 19 вересня 2022 року за індексним номером 64843182 та індексним номером 64843365) припинили між собою договірні орендні відносини, що базувалися на укладених між ними 18 січня 2022 року договорах оренди земельної ділянки площею 4,7762 га (кадастровий номер 6820388000:06:007:0008) та земельної ділянки площею 2,5705 га (кадастровий номер 6820388000:05:012:0036), які позивач ТОВ «Україна 2001» в позовній заяві (т. 1, а.с. 2-3) просив визнати недійсними.

Більше того, вищевказана обставина, а саме припинення договірних орендних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», навіть за відсутності заяви представника позивача від 17 січня 2024 року про відмову в цій частині від позову, була б підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як визнання договорів оренди земельних ділянок є неможливим за умови, що предмет спору припинив існування.

Таким чином, підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог позивача ТОВ «Україна 2001» до відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» судом не встановлено, тому заява представника позивача є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Крім того, позивачу ТОВ «Україна 2001» слід повернути з державного бюджету 4962 грн судового збору, сплаченого ним при подачі заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 2153/22 від 18 серпня 2022 року) згідно платіжного доручення від 16 серпня 2022 року № 20726 та платіжного доручення від 17 серпня 2022 року № 20728, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 142-143).

Керуючись ст. 49, ст. 200, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову в частині позовних вимог позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля».

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» адвокату Богушу Ігорю Анатолійовичу у прийнятті заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 15 січня 2024 року (вх. № ЕП-47/24), поданої в межах цивільної справи № 669/251/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Юрія Сергійовича, державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Провадження у справі № 669/251/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Гудзенка Юрія Сергійовича, державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука Валерія Васильовича про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» з державного бюджету 4962 гривні судового збору, сплаченого ним при подачі заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 2153/22 від 18 серпня 2022 року) згідно платіжного доручення від 16 серпня 2022 року № 20726 та платіжного доручення від 17 серпня 2022 року № 20728, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», що його право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 6820388000:06:007:0008 та 6820388000:05:012:0036, про які оговорено в заяві про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх. № ЕП-47/24 від 15 січня 2024 року), може бути захищене шляхом окремого звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 19 січня 2024 року.

Суддя Олександр Давидюк