Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
19.01.2024 Справа №607/1272/24 Провадження №2-а/607/86/2024
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного Управління поліції ГУПНП в Тернопільській області лейтенанта Мороза Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 1199698 від 06 січня 2024 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного Управління поліції ГУПНП в Тернопільській області лейтенанта Мороза Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 1199698 від 06 січня 2024 року.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 211410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч. 3 та 4 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отож, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 286, 294, 295 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного Управління поліції ГУПНП в Тернопільській області лейтенанта Мороза Віталія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 1199698 від 06 січня 2024 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області О. Я. Герчаківська
Судове рішення № 116442572, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 19.01.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/1272/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: