Рішення № 116440967, 22.01.2024, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1546/23

Провадження №2-о/471/5/24

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/1546/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в листопаді 2023 року по досягненню 60 років звернувся до відділення Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Однак, рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 10.11.2023 року №143650008776 було відмовлено в призначенні пенсії за віком через те, що зарахований страховий стаж становить 29 років 4 місяці та 29 днів.

До страхового стажу достатнього для призначення пенсії не зарахували навчання, тому що у наданих заявником документах, а саме в дипломі про навчання серії НОМЕР_1 , виданому 15 липня 1982 року Василівським середнім сільським ПТУ №7 Запорізької області Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті - замість правильного ОСОБА_2 , вказано прізвище ОСОБА_3 . Виправити помилку неможливо, так як на сьогодні м.Василівка Запорізької області є окупованою територією.

Також, з вказаної вище причини заявник не має можливості надати до органів Пенсійного фонду України уточнюючі довідки про навчання в зазначеному освітньому закладі, оскільки, в дипломі міститься помилка в написанні прізвища, тому він не може бути взятий до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії.

Встановлення факту належності заявнику диплому має юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію.

В судове засідання заявник не з`явився, представник до суду надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без участі представника та надала пояснення по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії.

У дипломі про навчання серії НОМЕР_1 , виданому 15 липня 1982 року Василівським середнім сільським ПТУ №7 Запорізької області Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті міститься помилка в написанні прізвища - замість правильного ОСОБА_2 , вказано прізвище ОСОБА_3 "(а.с 12).

Той факт, що диплом належить дійсно мені, підтверджується крім записів в трудовій книжці, ще й тим, що в усіх документах збігаються по батькові та ім`я, дата народження, місце народження та проживання, періоди та місце навчання і роботи, а прізвище ОСОБА_2 з ОСОБА_3 звучать однаково, і різниця є в написанні лише однієї літери.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дасть можливість для оформлення пенсії.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 , виданого 15 липня 1982 року Василівським середнім

сільським ПТУ №7 Запорізької області Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, на ім`я « ОСОБА_4 »

Судові витрати слід залишити за заявником.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв Миколаївської області, код ЄДРПОУ 13844159.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова