Ухвала суду № 116440158, 22.01.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/6248/23 1-кп/335/361/2024

про привід обвинуваченого

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42023082370000165 від 12.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному судді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 42023082370000165 від 12.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та відкласти судовий розгляд.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно доч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність приводу обвинуваченого та відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12год 45хв 12.02.2024в залісудового засіданняОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити прокуророві та начальникові Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташоване у м. Мелітополі для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

Повідомити суд про виконання ухвали.

Судове засіданнявідкласти до на 12 год 45 хв 12.02.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1