Ухвала суду № 116439947, 18.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4340/23

Провадження №: 2-а/332/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00006643 від 22.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00006643 від 22.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду .

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду його представником адвокатом Рошиян І.В. подано клопотання про розгляд справи без його та позивача участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» ним подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Заводському районному суді м. Запоріжжя знаходилося ще дві справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2023 серії АА №00006643 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, справа №332/1704/23, та №332/1807/23. Провадження у справі №332/1704/23 відкрито 10.04.2023.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №332/1704/23 залишено без розгляду. Провадження у справі №332/1807/23 відкрито 20.04.2023. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 у задоволенні позову у справі №332/1807/23 - відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 у справі №332/1807/23 залишено без змін.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.4 ст.229ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00006643 від 22.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Однак, судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 року (справа № 332/1807/23) у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00006643 від 22.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 у справі №332/1807/23 залишено без змін. Постанова набула законної сили 07.12.2023 року.

Таким чином, Заводським районним судом м. Запоріжжя вирішено спірні правові відносини між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та прийнято судове рішення у справі, яке набрало законної сили, що є наслідком закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1ст.238 КАС України, а не залишення позову без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, як про це заявлено представником відповідача.

За приписами ч. 2ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, враховуючи, що між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж основного предмету і підстав, тому наявні підстави для закриття провадження у справі згідно із п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00006643 від 22.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко