Вирок № 11643960, 21.09.2010, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-226/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

при секретарі: Корбі В.І.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В.

захисника: ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, камерунця, громадянина Республіки Камерун, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, закінчив підготовчий факультет для іноземців Полтавської Державної аграрної академії, прож. в АДРЕСА_2, раніше не судого, в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2010 року під час перебування у м.Києві познайовився із чоловіком на імя ОСОБА_4 і сказав йому, що хоче влаштуватись на роботу. ОСОБА_4 повідомив, що в Україні йому важко буде знайти роботу і запропонував допомогти виготовити закордонний паспорт для виїзду у Румунію, де у нього, ОСОБА_1, є знайомий. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився щоб використати цей паспорт для виїзду за кордон з метою влаштуватись на роботу.

Для виготовлення паспорта 30.07.2010 року ОСОБА_4 сфотографував підсудного. 11.08.2010 року останній отримав від ОСОБА_4 паспорт громадянина Іспанії на імя ОСОБА_5. Побачивши, що паспорт виписаний не на його імя, а на імя іншої особи ОСОБА_1 поцікавився в ОСОБА_4 чому не вказане його справжнє імя. Той запевнив, що проблем не буде, бо паспорт надійний і ніхто не помітить, що це паспорт іншої особи.

15.08.2010 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час слідування потягом № 59 сполученням «Москва-Софія» у вагоні № 13 з метою безперешкодного виїзду з України в Румунію надав в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський» для паспортного контролю завідомо підроблений документ паспорт громадянина Іспанії № НОМЕР_1, виданий 09.05.2004 року на імя ОСОБА_5, як підставу для перетинання Державного кордону України, в якому відповідно до висновку експерта № 17 від 03.09.2010 року, на сторінці 32 на відтиску штампу є ознаки підчистки та змивання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину за ч.3 ст. 358 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 29.07.2010 року під час перебування у м.Києві познайовився із чоловіком на імя ОСОБА_4 і сказав йому, що хоче влаштуватись на роботу. ОСОБА_4 повідомив, що в Україні йому важко буде знайти роботу і запропонував виготовити закордонний паспорт для виїзду у Румунію, де у нього, ОСОБА_1, є знайомий. Він, підсудний, маючи на меті визд за межі України на дану пропозицію погодився. 30.07.2010 року ОСОБА_4 для виготовлення паспорта сфотографував його і пообіцяв, що паспорт буде зроблений через 10 днів. 11.08.2010 року ОСОБА_1 зустрівся з Олександром і отримав від нього паспорт громадянина Іспанії на імя ОСОБА_5 у якому була його фотографія. Він розумів, що паспорт підроблений, оскільки не є громадянином Іспанії і до паспорта були внесені не його прізвище та імя. ОСОБА_4 запевнив його що ніхто не помітить, що паспорт підроблений, бо у ньому є штамп, який вказує на те що він прилетів в Україну через аеропорт Бориспіль 13.07.2010 року. 15.08.2010 року він купив квиток на потяг до Бухаресту і з залізничного вокзалу м.Києва виїхав в напрямку Румунії. На станції Могилів-Подільський, під час перетинання кордону, предявив наявний у нього паспорт і прикордонники встановивши, що наданий паспорт підроблений затримали його. У скоєному розкаюється.

Оскільки ОСОБА_1 винну в скоєнні злочину визнав повністю, учасники процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів по справі, суд на підставі ст.299 КПК України вважає за можливе обмежитись допитом ОСОБА_1 та дослідженням письмових доказів по справі.

Крім визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом адміністративного затримання; рапортом; протоколом огляду речових доказів; вилученим паспортом та висновком судово-криміналістичної експертизи № 17 від 03.09.2010 року відповідно до якого в паспорті громадянина Іспанії № НОМЕР_1, виданого 09.05.2004 року на імя ОСОБА_5 на сторінці 32 на відтиску штампу є ознаки підчистки та змивання.

На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд при-ходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 поставлено у вину скоєння злочину передбаченого ч.2 с.358 КК України-підроблення документу, який видається чи посвідчується установою, яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Однак суд вважає, що за цим обвинуваченням підсудного слід виправдати.

Так, орган досудового слідства поставив у вину ОСОБА_1 скоєння злочину відповідальність за який передбачається ч.2 ст.358 КК України в редакції ЗУ Закону України від 11.06.2009 р. N 1508-VI якийвводиться в дію одночасно з введенням в дію законів України"Про засади запобігання та протидії корупції" та "Про відповідальністьюридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень", тобто, дана редакція статті ще не набрала чинності, окільки зазначені закони набирають чинності 1 січня 2011 року.

Крім того, органом досудового слідства та в суді встановлено, що підсудній ніяких дій по виготовленню паспорта не вчиняв, а лише погодився на пропозицію ОСОБА_4, щоб той допоміг виготовити паспорт. Зрозумів, що паспорт підроблений після його отримання, побачивши, що імя в цьому документі не його, а також, що паспорт виданий громадянину Іспанії, яким він не є.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного-позитивно характеризується за місцем навчання помякшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин немає і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Слід стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи-507.6 грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.

За ч.2 ст.358 КК України-виправдати.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи - 507.6 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці - розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, Банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018.

Речовий доказ по справі-паспорт на імя ОСОБА_5, який знаходиться в матеріалах справи-залишити в матеріалах справи.Паспорт горомадянина Камеруну ОСОБА_1-повернути власнику.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: