Ухвала суду № 116437783, 22.01.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/604/23

провадження № 1-кп/152/14/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданніклопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладеннярозгляду справита продовженнястроку діїзапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

04.05.2023з Вінницької обласної прокуратури до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 12023020000000204 від 03.03.2023.

Обвинувальний акту даномукримінальному провадженніпред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці до 28 січня 2024 року включно (т.2 а.с. 218 221).

Стороною обвинуваченнязаявлено клопотанняпро відкладеннярозгляду справита продовження строкудії запобіжногозаходу у виглядідомашнього арештуобвинуваченому ОСОБА_4 ,оскільки ризик,визначений ухвалоюпро змінузапобіжного заходувід 28.11.2023 не відпав, термін дії ухвали про зміну запобіжного заходу закінчується 28 січня 2024 року.

З приводу заявлених клопотань суд вислухав думку учасників судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлені клопотання, посилаючись на обставини викладені в них. Просить задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи і надати час для підготовки до судових дебатів та продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що строк дії застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 28.01.2024, а завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо. Проте, ризик, що існував при застосуванні до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, і надалі продовжує існувати, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, а також суспільний інтерес, оскільки направлене проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Отже, запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано за рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України (т.1 а.с. 45 48).

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці до 28 січня 2024 року включно (т.2 а.с. 218 221).

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є особливо тяжким злочином згідно з положеннями ст.12 КК України, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, з метою уникнення від покарання може переховуватись від суду,

У підтвердження вказаного ризику свідчать і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177КПК України і зазначений в ухвалі суду від 28.11.2023 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшився та виправдовує тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, оскільки ризик, передбачений п. 1ч.1 ст.177КПК України продовжує існувати, і підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, не існує. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя іншої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, і має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, тому продовження тримання його під домашнім арештом є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечного діяння превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 331,350,369,372,395 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відкласти на 13 годину 09 лютого 2024 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, продовжити строком на шістдесят днів до 21 березня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу суду;

- здати на зберігання до Шаргородського районного суду Вінницької області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Термін діїобов`язків,покладених судом,визначити до21 березня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, надіслати Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 22.01.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1