Рішення № 116437779, 22.01.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/971/23

Провадження № 2/152/20/24

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

учасники справи - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зубань Олександр Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідачів та третьої особи

17.07.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубань О.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 29.05.2018 ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.07.2020 розірвано. Подружнє життя у відповідачів не склалося і він почав зустрічатися із ОСОБА_2 , а з вересня 2018 року вони почали разом проживати. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 і оскільки шлюб між відповідачами ще не був розірваний, то батьком в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_3 , хоча біологічним батьком є він - ОСОБА_1 . На даний час він із ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Просить визнати його батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище та по батькові дитини, зазначивши його прізвище « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 ». Виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 , як про батька дитини та зазначити його батьком дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зубань О.О. не прибули. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві, просять їх задовольнити (а.с.135 - 136, 153 - 154).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від неї до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визнання ОСОБА_1 батьком її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.155 - 156).

Відповідач ОСОБА_3 на виклик суду повторно не прибув.

За правилами ч.3 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3 суд розглядає справу за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шаргородського відділу у Жмеринському районі Вінницької області державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у судове засідання не з`явився. Від начальника відділу Магдалюк Л.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с. 46, 150).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

03.08.2023 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шаргородського відділу у Жмеринському районі Вінницької області державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Магдалюк Л.В. до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС (а.с. 46).

14.08.2023 від представника позивача - адвоката Зубаня О.О. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 47).

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О.О. 23.08.2023 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності (а.с.87).

06.12.2023 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення з висновком експертизи (а.с.133).

13.12.2023 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Зубаня О.О. про розгляд справи у його відсутності (а.с.135-136).

13.12.2023 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с. 137).

03.01.2024 до суду надійшла заява від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шаргородського відділу у Жмеринському районі Вінницької області державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Магдалюк Л.В. до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС (а.с. 150).

04.01.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.153).

Відповідач ОСОБА_2 04.01.2024 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності (а.с.155).

Інші учасники справи, клопотань, пов`язаних із розглядом справи, не заявляли.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зубань О.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Відкрито підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 14 серпня 2023 року (а.с. 36-37).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів 18.07., 15.08., 01.12., 14.12.2023 та 04.01.2024 на веб - порталі "Судова влада" судом розміщені оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 у підготовчі та судові засідання (а.с. 38, 131, 143, 157).

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (ч.11 ст.128 ЦПК України).

14.08.2023 розгляд справи відкладено на 31 серпня 2023 року (а.с. 49).

Ухвалою суду від 31.08.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня О.О. про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задоволено, призначено судову молекулярно - генетичну експертизу. Підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 90-91).

30.11.2023 до суду надійшов висновок експерта від 14.11.2023 №СЕ-19/102-23/16712-БД (а.с. 105-128).

Ухвалою суду від 01.12.2023поновлено підготовче провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14 грудня 2023 року (а.с.130).

14.12.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 04 січня 2024 року (а.с. 141-142).

04.01.2024 у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 22 січня 2024 року (а.с. 151).

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не прибув по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик на веб - порталі «Судова влада» (а.с. 38, 131, 143, 157). Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з 29.05.2018 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.17).

Спільне життя подружжя не склалося і з вересня 2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі зОСОБА_3 , фактично проживала однією сім`єю з позивачем ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 народила сина - ОСОБА_6 , при реєстрації народження якого батьком згідно свідоцтва про шлюб було записано ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 25.06.2019, актовий запис № 03 (а.с.13).

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.07.2020 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.14-16).

04.03.2023 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.23).

Позивач зазначив, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для підтвердження факту батьківства ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.08.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 90-91).

30 листопада 2023 року від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшов висновок експерта від 14.11.2023 № СЕ-19/102-23/16712-БД, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події складає 99, 99 % (а.с. 105-110).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частини друга і третя статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статями 122 та 125 цього Кодексу.

Визнання батьківства за рішенням суду регулюється статтею 128 СК України.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Статтею 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 визначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд виходить зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином судом взято до уваги те, що сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Верховний суд у постановах від 23.10.19, справа № 382/2559/15-ц, та від 19 вересня 2018 року справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорювання кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Відповідно до висновку експерта№ СЕ-19/102-23/16712-БД від 14.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події складає 99, 99 % (а.с. 105-110).

Отже, позивачеві ОСОБА_1 достеменно стало відомо про те, що він є біологічний батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з вище наведеного висновку експерта№ СЕ-19/102-23/16712-БД від 14.11.2023, відповідно ним дотримано строки звернення до суду, встановлені у ч.2 ст. 129 СК України.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державноїреєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами (далі - Правила), при вирішенні судом спорів про визнання батьківства …, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно п.п. 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь - яких доказів про це. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства)… та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За приписами п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

VІ. Висновки суду

У справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до висновку, що під час судового розгляду встановлено, що факт батьківства позивача встановлено висновком експерта і визнано відповідачем ОСОБА_2 , що є підставою для задоволення позову про визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також вважає, що встановлення батьківства не суперечить інтересам, дитини оскільки позивач є біологічним батьком дитини, і визнання його батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідатиме найвищим інтересам дитини, ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини 1989 року, яка захищає право дитини на сімейне життя і виховання, збереження сімейних зв`язків. При цьому, суд керується і рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини» від 08 квітня 2014 року у п.83 якого зазначено, що "… якщо встановлено існування сімейних зв`язків, держава має діяти у такий спосіб, що буде розрахований на те, щоб дати таким зв`язкам розвиватися".

Керуючись ст. 51 Конституції України, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997, ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), ст.ст. 12, 13, 44, 76-81, 89, 109, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст. 5, 121, 128, 134 СК України, суд -,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зубань Олександр Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_6 , зазначивши його прізвище « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 ».

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 25.06.2019 Виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за №03, виключивши з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 , як про батька дитини, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, жителя смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 21.07.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 28.03.2023, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , посвідка на тимчасове проживання на території України НОМЕР_8 , видана 13.06.2018 , органом 0501;

- третя особа Шаргородський відділ у Жмеринському районі Вінницької області державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження - м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд. 217, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 20087003.

Рішення ухвалено та підписано 22.01.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська