Ухвала суду № 116437540, 22.01.2024, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/183/24

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя про забезпечення позову в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», -

ВСТАНОВИЛА :

18.01.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/183/24 в якій представник позивача просить суд:

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га шляхом скасування рішення 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської Вінницького району Вінницької області від 25.01.2022 № 1636;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,06 га шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2591706205020, номер запису про право власності 46910745), що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, м. Вінниця, буд. 63, 21027, ЄДРПОУ 39767547) земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га;

- стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури витрати на сплату судового збору.

Разом із позовною заявою першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури подано заяву про забезпечення позову, яка останнім умотивована тим, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є встановлення факту незаконної передачі Агрономічною сільською радою земельної ділянки державної власності у приватну власність.

Так,рішенням 20сесії 8скликання Агрономічноїсільської Вінницькогорайону Вінницькоїобласті від25.01.2022№1636громадянці ОСОБА_1 передано увласність земельнуділянку зкадастровим номером0520680200:01:005:0337,площею 0,06га дляіндивідуального садівництвав с.Агрономічне Вінницькогорайону Вінницькоїобласті.Наведена земельнаділянка 03.08.2021зареєстрована уДержавному земельномукадастрі. Також 21.02.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності на землю за ОСОБА_1 .

Водночас вказана земельна ділянка з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 та належить до земель державної власності, використовується для забезпечення діяльності НААН України та перебуває у постійному користуванні ДП «НІТЦ ІК СГП НААН».

Вказує, що ОСОБА_1 як власник земельної ділянки може розпоряджатись нею на власний розсуд, в тому числі відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ тощо, тому існує реальна загроза подальшого повторного відчуження ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га третім особам під час судового розгляду, тому застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору, є необхідним для можливості подальшого виконання рішення суду. Існуюча можливість власника спірної ділянки поділити чи об`єднати її, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, може також утруднити повернення землі, і призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави.

Тому просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, на праві власності належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній);

- заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області;

- заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо на поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Вивчивши заявута оглянувшиматеріали цивільноїсправи,суд вважаєзаяву прозабезпечення позовуобґрунтованою татакою,що підлягаєзадоволенню виходячиз такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, суд пересвідчився, що по даній цивільній справі дійсно виник спір про право між сторонами із земельних правовідносин, який сторонами у добровільному порядку не вирішений.

Отже, враховуючи предмет, підставу та обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідачів; з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що заявлені позивачем види заходів забезпечення позову є співмірними із вищевказаними позовними вимогами, тому приходить до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому у випадку можливого задоволення позову судом, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

В свою чергу, станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, суд вважає, що наразі відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, на праві власності належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній);

- заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області;

- заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо на поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0520680200:01:005:0337 площею 0,06 га, що розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО