Ухвала суду № 116437213, 22.01.2024, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/118/24

Провадження 1-кп/190/45/24

УХВАЛА

про призначеннясправи дорозгляду

22 січня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041560000432 від 22.10.2023 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскількижоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, та просив обрати запобіжний захід на 60 днів. Зазначене клопотання прокурор виклав в письмовій формі та просить долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора. Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття до розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільного позову потерпілої, який нею було подано під час досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо обрання стосовно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 просив обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

За положенням ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_6 обвинувачується:

- у незаконному викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинене повторно, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_7 обвинувачується:

- у незаконному викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинене повторно, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення інкримінованих злочинів їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Це дає достатні підстави вважати про реальність такого ризику з боку обвинувачених, які знаючи про тяжкість покарання за вчинені діяння можуть переховуватись від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 постійного місця роботи та легальних джерел доходів не має, сталих сімейних зв`язків не має. Відсутність міцності соціальних зв`язків є ризиком його зникнення у разі перебування на волі.

Також, під час вирішення питання щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу, судом враховано те, що свідки та потерпіла по даному кримінальному провадженню не допитані, а тому можливий незаконний вплив на них з боку обвинувачених, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за доцільне обрати щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час обрання даного запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід під час досудового розслідування, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання обвинуваченим запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, стосовно нього складання досудової доповіді не потребується.

Водночас, суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядати в рамках даного кримінального провадження.

В судове засідання викликати:

Потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які утримуються в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3»; свідків згідно реєстру матеріалі досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.00год.29січня 2024року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16 год. 00 хв. 22 січня 2024 року по 16 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

Обрати стосовно ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16 год. 00 хв. 22 січня 2024 року по 16 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для відому.

Доручити представнику Кам`янського районного відділу №2 філії Державноїустанови «Центрпробації» вДніпропетровській області в строк до 29 січня 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ«Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвалу може бути оскаржено в частині обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених, до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1