Вирок № 116436748, 17.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21945/23

Провадження № 1-кп/202/1048/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041660001395, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, непрацевлаштованого, розлученого, раніше судимого - 31 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 грудня 2023 року близько 16 години 55 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського 62, та пересуваючись вздовж торгівельних прилавків у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться на торгових полицях вищевказаного магазину, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, підійшов до торгівельних прилавків та взяв упаковку тушки курки ТМ «Своя лінія» вагою 1,140 кг, вартістю 148 гривень 09 копійок без врахування ПДВ, цукерку ТМ «Рошен» «Корівка Київська», вагою 0,016 г, вартістю 1 гривня 67 копійок без врахування ПДВ, плюшку здобну ТМ «Розумний вибір» вагою 0,90 г, вартістю 7 гривень 55 копійок без врахування ПДВ, після чого поклав вказані товари під кофту, яка була вдягнена на ньому в той час.

Однак, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були помічені співробітником охорони магазину «Продукти-261» ОСОБА_6 , який висловив категоричну вимогу показати вміст кишень та повернути викрадений товар. На вимогу охоронця ОСОБА_4 відреагував негативно, та усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та набули відкритого характеру для оточуючих, доводячи свій злочинний умисел до кінця, маючи мету покинути місце вчинення кримінального правопорушення та не бути затриманим, дістав з кишені учбово-тренувальну гранату типу ПІРО-5М, продемонструвавши її ОСОБА_6 щоб він його не переслідував, та продовжуючи свій рух вийшов через двері з приміщення магазину «Продукти-261», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 157 гривень 31 копійку без врахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та розказав, що 12 грудня 2023 року близько 16 години 55 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Продукти-261» він взяв з полиці магазину продукти харчування та щоб не бути затриманим, дістав з кишені учбово-тренувальну гранату типу ПІРО-5М, продемонструвавши її охоронцю залишив місце події. Про що щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, надавши суду письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження № 12023041660001395, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п. 44-63); протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.к.п. 24-26); протоколу обшуку особи з додатками (а.к.п. 27-29); постанови про визнання речовими доказами від 13 грудня 2023 року (а.к.п. 77-78); ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу (а.к.п. 108-110); висновку експерта від 19 грудня 2023 року № СЕ-19/104-23/46352-Д, згідно якого слід долоні відкопійований на липкій стрічці, вилучений 13 грудня 2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 з предмету ззовні схожого на гранату з маркуванням «ПІРО-5 тренувальний» виявленого у лівій зовнішній кишені куртки, вдягненої на обвинуваченому в той момент, залишений долонею лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п. 119-124); висновку експерта від 21 грудня 2023 року № СЕ-19/105-23/5166-ВЕХ, згідно якого досліджуваний об`єкт є учбово-тренувальною (страйкбольною) гранатою типу ПІРО5М (1 од) з кільцем і шплінтом до неї (а.к.п. 133-137); висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5526 по кримінальному провадженню № 12023041660001395 складеного 25 грудня 2023 року, яким визначено вартість не наданого на дослідження майна на суму 157 грн. 31 коп. (а.к.п. 142-147) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає відшкодування потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) обвинуваченим ОСОБА_4 вказаної суми грошових коштів та його щире каяття.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений 31 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки, покарання не відбув, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, та обставиною що обтяжує покарання суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, у вигляді позбавлення волі бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 349; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , у вигляді одного місяця позбавлення волі, за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на сім років один місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 13 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово трасологічної експертизи витрати у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.; судової вибухово-технічної експертизи у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.; судової товарознавчої експертизи у сумі 300 (триста) грн.

Речовий доказ CD-R диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1