Рішення № 116432789, 17.01.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23713/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «УНІКА» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації на його користь у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 153 319 грн. 19 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2020 року в м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі трьох транспортних засобів: «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ; транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , 07 грудня 2020 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, складено протокол огляду та замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу у ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Відповідно до Звіту №7778 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 285410 грн. 78 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання позивачем 15 січня 2021 року прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 256524 грн. 93 коп., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «Вік-Експо». Після додаткового огляду застрахованого транспортного засобу 05 лютого 2021 року відповідно до звіту № 7778 ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , склала 322196 грн. 68 коп. Додатково позивачем шляхом безготівкового перерахування доплачено кошти в розмірі 26794 грн. 26 коп. на рахунок ТОВ «Вік-Експо».

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», згідно полісу № ЕР/201400161. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою №29272 на виплату страхового відшкодування. Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2544/21 від 26 жовтня 2021 року з ТДВ «СК «Кредо» стягнуто на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 130000 грн. (відповідно лімітів полісу ЕР/201400161 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130000 грн. 00 коп.). Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах лімітів відповідальності. При цьому, сума збитків, які не відшкодовані, становить 153 319 грн. 19 коп., які підлягають стягненню з відповідача в порядку суброгації.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_5 просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань.

Згідно Відповіді №352972 від 07 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22 серпня 2006 року.

04 січня 2024 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 17 січня 2024 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участів судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 04 грудня 2020 року о 13 год. 47 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Соборна-Дубенська ОСОБА_4 здійснював буксирування автомобіля «ЗАЗ 110557» під керуванням водія ОСОБА_1 . Керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом, що був припаркований, а саме автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року по справі № 569/20760/20, яка набрала законної сили 15 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Вказані обставини також підтверджуються довідкою Національної поліції України №3020340435178035.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «Мінерал-Груп».

07 грудня 2020 року ТОВ «Мінерал-Груп» звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою № 00389702 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 018002/4055/0000001.

07 грудня 2020 року ПрАТ «СК «УНІКА», за участю власника (довіреної особи) автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 складено протокол огляду транспортного засобу по справі № 00389702.

15 грудня 2020 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» за участю власника (довіреної особи) автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 складено акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до рахунку ТОВ «Вік-Експо» № Сч-002304350 від 12 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , складає 256524 грн. 93 коп.

Як слідує із звіту ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» № 7778 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , складає 285 410 грн. 78 коп.

Відповідно до ремонтної калькуляції №00389702 від 06 січня 2021 року вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , складає 285 410 грн. 78 коп.

15 січня 2021 року ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00389702, відповідно до якого подію кваліфіковано як страховий випадок згідно акту та за умовами договору страхування № 018002/4055/0000001 від 01 січня 2020 року, та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 256524 грн. 93 коп. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Вік-Експо».

Відповідно до рахунку ТОВ «Вік-Експо» № Сч-002305218 від 01 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 складає 26 794 грн. 26 коп.

В подальшому 05 лютого 2021 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» відносно автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , складено додатковий акт огляду транспортного засобу.

Як слідує із звіту ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» № 7778 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , складає 322 196 грн. 68 коп.

11 лютого 2021 року ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00389702 доплата, відповідно до якого подію кваліфіковано як страховий випадок згідно акту та за умовами договору страхування № 018002/4055/0000001 від 01 січня 2020 року, та вирішено виплатити додаткову суму страхового відшкодування в розмірі 26 794 грн. 26 коп. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Вік-Експо».

ПрАТ «СК «УНІКА» перераховано ТОВ «Вік-Експо» страхове відшкодування у розмірі 256 524 грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 195420 від 19 січня 2021 року та додатково 26794 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 206676 від 11 березня 2021 року.

В подальшому позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо», яке застрахувало відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед третіми особами за договором страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/201400161, із заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 256 524 грн. 93 коп.

Відповідно до страхового полісу ЕР/201400161 ліміт відповідальності ТДВ «СК «Кредо» за шкоду завдану майну становить 130000 грн. 00 коп., франшиза 00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26 жовтня 2021 року по справі № 908/2544/21, яке набрало законної сили 16 листопада 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100577390), стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 130 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Не виплачена позивачу сума становить 153 319 грн. 19 коп. (283319 грн. 19 коп. 130 000 грн. 00 коп.), яку позивач просить стягнути з відповідача посилаючись на положення ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до вимог чинного законодавства на суд як на державний орган покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, у зв`язку із чим суд має право й зобов`язаний визначити характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, встановити склад осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Отже, відносини між сторонами у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ТДВ «СК «Кредо», а цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована ПрАТ «СК «УНІКА». Відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 . Позивачем відповідно до рахунку СТО перераховано ТОВ «Вік-Експо» страхове відшкодування у розмірі 256 524 грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 195420 від 19 січня 2021 року, та додатково 26794 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 206676 від 11 березня 2021 року.

В подальшому рішенням Господарського суду Запорізької області від 26 жовтня 2021 року по справі № 908/2544/21 стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» в межах ліміту страхування за страховим полісом 130000 грн.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачу з рішенням суду ТДВ «СК «Кредо», тому із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром страхового відшкодування в розмірі 283 319 грн. 19 коп. та стягнутим за рішенням суду з ТДВ «СК «Кредо» страховим відшкодуванням в розмірі 130 000 грн. 00 коп., так як в цьому випадку у ТДВ «СК «Кредо» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» матеріальної шкоди в розмірі 153 319 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» матеріальну шкоду в розмірі 153 319 (сто п`ятдесят три тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: вул. О. Теліги, буд. 6 В, м. Київ, код ЄДРПОУ 20033533.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 22 січня 2024 року.

Суддя О.О. Першко