Рішення № 116431891, 22.01.2024, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2414/23

РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2024 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 3/3684115, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 33 897,00 гривень, строком на 60 місяців, до 27 січня 2025 року. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за умовами якого 11 серпня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за комплексним договором № 3/3684115 від 28 січня 2020 року, а ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним договором. Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачка, станом на 11 серпня 2021 року має заборгованість у розмірі 34 172,14 грн, з яких: 27970,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 580,07 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 4621,20 грн заборгованість за комісією. За період з 12 серпня 2021 року по 22 серпня 2023 року було нараховано: проценти за користування кредитом у розмірі 8088,45 грн і комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 18711,12 грн. 30 вересня 2021 року боржником добровільно сплачено 1500,00 грн, які були розподілені відповідно до черговості платежів на погашення заборгованості за тілом кредиту 1500,00 грн. Загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 59471,71 грн, яка складається із: 26470,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 9668,52 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 23332,32 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за комплексним договором № 3/3684115 від 28 січня 2020 року в розмірі 59 471,71 грн і судові витрати.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки відповідачка відзив на позов не надала.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» укладений комплексний договір № 3/3684115, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 33897,00 грн, строком на 60 місяців з 28 січня 2020 року по 27 січня 2025 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 15% річних і комісійною винагородою в розмірі 2,3% у місяць від суми кредиту (а.с. 7-9).

Відповідачка умови зазначеного договору належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 11 серпня 2021 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 34172,14 грн, з яких 27970,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 1580,07 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 4 621,20 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 12).

За період з 12 серпня 2021 року по 22 серпня 2023 року було нараховано: проценти за користування кредитом у розмірі 8 088,45 грн і 18711,12 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 32).

30 вересня 2021 року відповідачкою добровільно сплачено 1500,00 грн (а.с. 33), які були розподілені відповідно до черговості платежів, у рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Станом на 22 серпня 2023 року загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором, відповідно до розрахунків заборгованості по комплексному договору № 3/3684115 від 28 січня 2020 року становить 59471,71 грн, з яких: 26470,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 9668,52 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 23332,32 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.12, 32, 33).

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 202021, за умовами якого 11 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав до кредитора ОСОБА_1 за договором № 3/3684115 від 28 січня 2020 року (а.с. 20-30).

У зв`язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, 22 серпня 2023 року ТОВ «ФК «Брайт-К» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 3/3684115 від 28 січня 2020 року (а.с. 36, 37).

Проте, як вбачається із позовної заяви, така вимога відповідачкою проігнорована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд частково задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 36139 гривень 39 копійок (26470,87 грн заборгованість за тілом кредиту + 9668,52 грн заборгованість за процентами).

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідачки станом на 22 серпня 2023 року включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 23 332,32 грн (а.с. 12, 32).

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Пунктом 1.3.2 комплексного договору № 3/3684115 від 28 січня 2020 року встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 2,30 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Враховуючи, що відповідачці встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 1.3.2 комплексного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.30 %, є нікчемним.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 гривні.

Керуючись ст. 512, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (код ЄДРПОУ 41874691, місцезнаходження юридичної особи: вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094) заборгованість за комплексним договором № 3/3684115 від 28 січня 2020 року в розмірі 36 139 (тридцять шість тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 39 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 22 січня 2024 року.

СуддяМ.Герасименко