Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1354/23
Провадження № 2/935/94/24
РІШЕННЯ
Іменем України
18 січня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.06.2013 року, яка станом на 21.03.2023 року становить 39520,32 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.
В обґрунтуванняпозову вказує,що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 07.06.2013 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 21.03.2023 року утворилась заборгованість у сумі 39520,32 грн., яка складається з наступного: 32502,66 грн. заборгованість за кредитом, 7017,66 грн.- заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 08.08.2023 року, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення особисто. Відзив станом на день розгляду справи до суду не надходив.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ " КБ " ПриватБанк" № б/н від 07.06.2013 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.66).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.
Відповідно до довідки банку за кредитним договором відповідачу було видано банківські картки: № НОМЕР_1 , дата проведення 07.06.2013, термін дії 05/17, тип картки: Універсальна; № НОМЕР_2 , дата проведення 27.12.2016, термін дії 05/19, тип картки: Універсальна Gold; № НОМЕР_3 , дата проведення 28.05.2019 року, термін дії 03/23, тип картки: Універсальна Gold. (а.с. 67).
Згідно з довідкою АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, 07.06.2013 відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 300,00 грн.
У подальшому, кредитний ліміт неодноразово збільшувався, так 28.01.2020 року його було збільшено 33000 грн., а 15.08.2022 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн.
Із виписки за укладеним договором за період 07.06.2013 року до 23.03.2023 року вбачається, що відповідачка активно використовувала кредитні кошти, а саме розплачувалася за надані послуги, здійснювала перекази на інші карткові рахунки, розраховувалася в магазинах, тощо.
До кредитного договору банк додав паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 20.03.2021 року за допомогою ОТР пароля, де зазначено умови кредитування для різних видів карток АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і відсоткова ставка; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна Gold» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором від 07.06.2013 № б/н, станом на 21.03.2023 року, становить 39520,32 грн., та складається з наступного: 32502,66 грн. - заборгованість за тілом кредита; 7017,66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи наведені обставини та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи те, що відповідач була повністю проінформована про умови кредитування у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується її підписом, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договоромвід 07.06.2013 № б/н у розмірі 39520, 32 грн. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором № б/н від 07.06.2013 року в розмірі 39520 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн.. 32 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Судове рішення № 116431569, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 18.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 935/1354/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: