Постанова № 116431184, 22.01.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/15/24

Провадження № 3/670/25/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейськоїдіяльності №1відділення поліції№ 3Хмельницького районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023року о 16год.50хв.в с. Майдан Олександрівський по вул. Квітнева водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки INFINITI FX35 державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею на домогосподарстві ОСОБА_2 , внаслідок чого було здійснено ДТП. Під час ДТП було пошкоджено паркан ОСОБА_2 та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/15/24.

Крім того, 26.12.2023року о 16год.50хв.в с. Майдан Олександрівський по вул. Квітнева водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки INFINITI FX35 державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, в Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/16/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно 26.12.2023 року їхав автомобілем у с. Майдан Олександрівський, автомобіль на слизькій дорозі почало заносити, а тому він в`їхав у сітчасту загорожу ОСОБА_2 . А так як у дворі нікого не було, то він поїхав далі, а планував повернутися на наступний день. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Диспозицією ст.124КУпАПпередбаченоадміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КабінетуМіністрів України№ 1306від 10.10.2001року (надалі Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1Правил дорожньогоруху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року серії ААД № 405634; схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Диспозицією ст.122-4КУпАПпередбаченоадміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10а,в Правил дорожньогоруху у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний: а)негайно зупинититранспортний засібі залишатисяна місціпригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року серії ААД № 405627; схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній слід справі присвоїти № 670/15/24.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не працює, вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (200х17 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.10 а, в, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 (справа № 670/15/24), за ст. 122-4 (справа № 670/16/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/15/24.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв