Ухвала суду № 116429243, 22.01.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 592/18367/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205520001370 від 15 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Яструбине, Сумського району, Сумської області, невійськовозобов`язаної, заміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 грудня 2023 року із Окружної прокуратури м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205520001370 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. В судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Від обвинуваченої ОСОБА_5 також надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. В судовому засіданні зазначала, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.

Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Речовий доказ: висновок лікаря офтальмолога КНП СОР « СОКЛ» від 15.11.2023 на 1 арк., який приєднаний та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1