Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/71/24
2/0187/121/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" січня 2024 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» ( адреса місцезнаходження - Україна, 04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 101, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Встановив:
16.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису виконавчого напису № 80797, виданого 21.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.А. незаконним та таким, що не підлягає виконанню.
Також просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1211,21 грн. за подання позовної заяви, 3000,00 грн.- витрати на правову допомогу.
Позовна заява подана представником адвокатом Шефер Юлією Миколаївною, яка діє на підставі договору від 08.01.2024 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги АЕ №1252682 від 08.01.2024.
Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню:
-нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням строків позовної давності;
-нотаріусу не були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості;
Протоколом від 16.01.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову того ж дня передані на розгляд судді Соловйову І.М.
Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з положеннями частини 1 та 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд приходить висновку, що хоча дана справа немайнового характеру спору не є малозначною в силу закону, однак приймаючи до уваги її незначну складність, суд відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною. Враховуючи, що дана справа визнана малозначною, то відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб зазначених позивачем у позовній заяві, а саме Приватного нотаріусаКиєво-Святошенського нотаріального округуГрисюк Олени Анатоліївни та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни, суд уважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84 ч.ч.1 та 3, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
Постановив:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Залучити доучасті усправі уякості третіхосіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача:Приватного нотаріусаКиєво-Святошенськогонотаріального округуГрисюкОлени Анатоліївни( АДРЕСА_2 )та Приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті МакаренкоАнни Сергіївни (49083, м. Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, 4, офіс 401).
Призначити справудо розглядуза правиламиспрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Після реєстрації, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» (cabinet.court.gov.ua).
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Соловйов
Судове рішення № 116427038, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/71/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: